Ухвала суду № 80506222, 18.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 року м. Житомир справа №240/2983/19

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини А 3091 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання нарахувати та виплатити індексацію та середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 3091 щодо не проведення нарахування та виплату у період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2017 року індексації грошового забезпечення;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 29 травня 2017 року;

- визнати протиправною бездіяльність вій Військової частини А 3091 щодо не проведення 29 травня 2017 року остаточного розрахунку при звільненні із військової служби;

- зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 30 травня 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 травня 2017 року.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Частиною восьмою статті 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, у відповідності до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем зазначено, що він звільнений від сплати судового збору, узв'язку із ти, що його позов із виконанням військового обов'язку та не додано документ про сплату судового збору.

Як зазначалось раніше, однією із вимог позивача є прохання визнання протиправною бездіяльність вій Військової частини А 3091 щодо не проведення 29 травня 2017 року остаточного розрахунку при звільненні із військової служби та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із військової служби за період з 30 травня 2017 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення з 01 січня 2016 року по 29 травня 2017 року

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу законів про працю України, приписи якої кореспондуються із частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці", заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України "Про оплату праці", тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати.

Крім того, не можливо звільнити позивача від сплати судового збору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (стягнення недоплаченої індексації грошового забезпечення) на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки вказана виплата не пов'язана із виконанням військового обов'язку.

Вказана позиція висвітлена в постанові Верховного Суду від 30.01.2019 №910/4518/16.

Проте, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору щодо позовних вимог викладених у пп.1, 2 прохальної частини.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачу не звільнений від сплати судового збору щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (стягнення недоплаченої індексації грошового забезпечення).

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" від 23.11.2018 № 2629-VIII, з 01 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1 921 гривні (на момент звернення із позовом до суду).

Враховуючи вищевикладене та заявлених позивачем позовних вимог немайнового характеру, несплачений розмір судового збору (на момент подачі позову) становить 768,40 грн і має бути сплачений за такими реквізитами: рахунок отримувача №34310206084009; отримувач коштів - УДКСУ у м. Житомирі, код отримувача - 38035726, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету (код платежу) - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), 22030101; наявність відомчої ознаки - "84" Окружні адміністративні суди; призначення платежу "Судовий збір", за позовом (назва позивача, код ЄДРПОУ/РНОКПП), Житомирський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34854954.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належного доказу сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Суд також звертає увагу позивача, що допущення позивачем нових недоліків позовної заяви, не визначених ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху та відсутніх на момент первинного звернення із позовом до суду, має бути застережено позивачем при складені та підписанні уточненої позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова