Ухвала суду № 80505962, 18.03.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2019 р. Справа №200/3812/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек»

до відповідача: Офісу великих платників податків ДФС

про: визнання незаконними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо видання вимоги № Ю-113-47 від 07.11.2018 року про сплату боргу в розмірі 829352,60 грн., скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пенсі № Ю-113-47 від 07.11.2018 року на суму 829352,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Істек», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо видання вимоги № Ю-113-47 від 07.11.2018 року про сплату боргу в розмірі 829352,60 грн., скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пенсі № Ю-113-47 від 07.11.2018 року на суму 829352,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 1 частини 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивач просив суд скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пенсі № Ю-113-47 від 07.11.2018 року на суму 829352,60 грн.

Суд зазначає, що прийняття рішення за результатами розгляду даної позовної заяви може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду.

Таким чином, вимога позивача про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) є майновою.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб’єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Отже, за подання даного адміністративного позову з вимогою майнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 12440,29 грн. за наступними реквізитами: Отримувач: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Р/р 34318206084034, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно п. 8 ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Приписами ч. 1, 2 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб’єкти владних повноважень.

Згідно ч. 1, 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов’язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Згідно ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб’єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» підписана в.о. генерального директора ОСОБА_1, однак у порушення положень Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви від 10.03.2019 року № 01-800/2 не додані документи, а саме: копія листа відповідача від 04.01.2017 року № 331/28-10-47-02-03-1, копія заяви ТОВ «Істек» від 18.01.2017 року № 01-30-2, копія довідки про взяття на облік платника податків за місцем знаходження (форма 4-ОПП), копія виписки з ЄДРЮОФОПГО щодо позивача на 25.03.2015 року, копія виписки з ЄДРЮОФОПГО щодо позивача на 06.08.2015 року, роздруківку по оборотах ТОВ «Істек» по нарахуванням і розрахункам з ЄСВ за 2014 рік за листопад 2018 року (рахунок 657), акт перевірки ЄСВ Запорізького управління ОВПП ДФС від 30.08.2017 року № 921/28-10-47-06/32510349 з розрахунком заборгованості, всі вищезазначені додатки для відповідача, що підтверджується актом від 14 березня 2019 року № 156, складеним службовцями апарату адміністративного суду, при отриманні (розкриванні поштової кореспонденції) позовної заяви, яка надійшла від позивача.

Суд вказує на те, що позивачу необхідно надати вищезазначені документи для суду та для направлення судом відповідачу.

В зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позивачем не дотримані вимоги ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Істек» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання незаконними дії Офісу великих платників податків ДФС щодо видання вимоги № Ю-113-47 від 07.11.2018 року про сплату боргу в розмірі 829352,60 грн., скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), штрафу та пенсі № Ю-113-47 від 07.11.2018 року на суму 829352,60 грн. - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, доказів на підтвердження повноважень в.о. генерального директора ТОВ «Істек» ОСОБА_1, належним чином засвідчені копії документів: листа відповідача від 04.01.2017 року № 331/28-10-47-02-03-1, заяви ТОВ «Істек» від 18.01.2017 року № 01-30-2, довідки про взяття на облік платника податків за місцем знаходження (форма 4-ОПП), виписки з ЄДРЮОФОПГО щодо позивача на 25.03.2015 року, виписки з ЄДРЮОФОПГО щодо позивача на 06.08.2015 року, роздруківку по оборотах ТОВ «Істек» по нарахуванням і розрахункам з ЄСВ за 2014 рік за листопад 2018 року (рахунок 657), акт перевірки ЄСВ Запорізького управління ОВПП ДФС від 30.08.2017 року № 921/28-10-47-06/32510349 з розрахунком заборгованості до суду та для направлення судом відповідачу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олішевська В.В.