Ухвала суду № 80505723, 18.03.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

18.03.2019 р. справа № 638/11891/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про закриття провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до 1) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 02.06.2017 № 35506253. Зобов'язано Департамент реєстрації Харківської міської ради повторно розглянути заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо проведення державної реєстрації права власності за АТ "Дельта Банк" на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 64,00 кв.м., житловою площею - 45,4 кв. м. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного суду України від 22.01.2019 року касаційну скаргу Департамену реєстрації Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 року по справі № 638/11891/17 скасовано на направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 року адміністративну справу № 638/11891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії прийнято до провадження судді Горшкової О.О. та призначено судове засідання в порядку загального позовного провадження на 18.03.2019 року.

18.03.2019 року від представника відповідача - Департаменту реєстрації Харківської міської ради засобами електронного зв'язку (вх. № 01-26/15742/19) надійшла заява про закриття провадження по справі № 638/11891/17. В обґрунтування вказаного клопотання, представник відповідача 1 вказав, що 12 лютого 2019 року позивачем була подана заява № 32628272 для проведення державної реєстрації права власності на іпотечне майно, а саме, квартиру АДРЕСА_1 на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 по справі № 643/15334/15-ц.

За результатом розгляду заяви державним реєстратором було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 45541869 від 15.02.2019 та проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за суб'єктом права Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Таким чином, на теперішній час, а саме на момент розгляду даної справи в суді, відсутні спірні правовідносини між сторонам щодо предмета спору, права та законні інтереси позивача не порушені, на підставі чого представник відповідача 1 просив закрити провадження по даній справі.

Від представника позивача 07.03.2019 року засобами поштового зв'язку (вх. № 01-26/13947/19) надійшли додаткові пояснення, в яких до відома суду доведено, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 28.10.2016 року по справі № 643/15334/15-ц, яким було визнано за АТ "Дельта Банк" право власності на квартиру АДРЕСА_1 виконано в повному обсязі.

12.02.2019 року державним реєстратором Гвоздич А.І. було зареєстровано право власності на вищезазначену квартиру за АТ "Дельта Банк", на підтвердження чого представник позивача надав до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 156398407 від 15.02.2019 року.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання представника відповідача 1 про закриття провадження по справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника відповідача 1 про закриття провадження по справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог п. 8 ч.1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту поданої представником відповідача 1 заяви про закриття провадження по справі вбачається, що підставою для її подання до суду слугували обставини добровільного виправлення суб'єктом владних повноважень свого рішення про відмову АТ "Дельта Банк" у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1, на підставі чого вказане нерухоме майно було зареєстровано за АТ "Дельта Банк", що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 156398407 від 15.02.2019 року (т.2 а.с. 10).

Факт проведення державної реєстрації за АТ "Дельта Банк" прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 свідчить про відновлення прав позивача, на захист яких було подано позов.

При цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачем 1 в повному обсязі відновлені права позивача після подання адміністративного позову, а також враховуючи, що позивачем в своїх поясненнях від 15.03.2019 року підтверджено факт прийняття суб'єктом владних повноважень рішення щодо реєстрації нерухомого майна за АТ "Дельта Банк", що було предметом розгляду даного позову, то суд вважає заяву представника відповідача 1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а провадження по справі № 638/11891/17 підлягає закриттю.

За правилами ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окремо суд звертає увагу, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.5-10, 143, 238, 239, 241, 242, 243, 248, 250, 255, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Департаменту реєстрації Харківської міської ради про закриття провадження по справі № 638/11891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до 1) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 638/11891/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. до 1) Департаменту реєстрації Харківської міської ради, 2) Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горшкова О.О.