Рішення № 80505631, 18.03.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/100/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року м. Одеса

У залі судових засідань № 18

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - Кочурова А.О. (за ордером)

представника відповідача - Хвостікової О.В. (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Сільськогосподарський виробничий кооператив «Рассвет» з позовною заявою до Ізмаїльського управління Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0058345206 від 21.12.2018 року.

За цією позовною заявою відкрито спрощене провадження у відповідності до ст. 12 КАС України та наданий відповідачу строк для подання до суду відзиву на цю заяву, а позивачу - відповіді на відзив.

Протокольною ухвалою суду від 13 березня 2019 року замінено відповідача на Головне управління ДФС в Одеській області.

Представник позивача в судове засідання з'явився. Позов обґрунтований позивачем тим, що при складанні податкової накладної від 31 березня 2018 року №14 та внесенні її до реєстру податкових накладних, СВК «Рассвет» допущено технічну помилку та зазначено невірно рік - 2017. 17 квітня 2018 року позивач виявив технічну помилку в даті (році) складання податкової накладної №14 від 31.03.2018 року, а тому 17.04.2018 року подав нову податкову накладну №14 від 31.03.2018 року із вірним зазначенням дати складення, яку зареєстровано в ЄРПН 17.04.2018 року. Крім того, 18.04.2018 року позивачем складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 31.03.2018 року до податкової накладної №14 від 31.03.2017 року, яким здійснено суму коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з позначкою (-) 7253,67 грн., який зареєстрований в ЄРПН 18.04.2018 року. Позивачем також подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, в якому зазначено суму коригування податкових зобов'язань в розмірі мінус 7254 грн. та подано додаток №1 до цієї податкової декларації із зазначенням суми 7254 грн., а тому будь-яких порушень термінів реєстрації податкових накладних з боку Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» не має, позивачем вжито усіх заходів з недопущення порушень податкового законодавства України, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання з'явився. З відзиву на позовну заяву (аркуші справи 52-57) вбачається, що відповідач позов не визнає, оскільки в акті про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних СВК «Рассвет» №000861/15-32-52-06/03768150 від 06.12.2018 року відображено, що позивачем виписано податкові накладні, які несвоєчасно зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов СВК «Рассвет» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

ГУ ДФС в Одеській області 6 грудня 2018 року проведена камеральна перевірка своєчасності реєстрації податкових накладних СВК «Рассвет», за результатами якої складений акт перевірки №000861/15-32-52-06/03768150 від 06.12.2018 року (аркуші справи 20-21).

Зазначеною перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних №14 від 31.03.2017 року на 362 дні, №1 від 31.03.2018 року на 3 дні та №14 від 31.03.2018 року на 2 дні.

На підставі виявлених порушень, 21.12.2018 року ГУ ДФС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення №0058345206, яким до СВК «Рассвет» застосований штраф у розмірі 10% та 40% за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму 4352,21 грн. (аркуш справи 22).

Позивач не погодився із правомірністю податкового повідомлення-рішення та звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, 201.10 ст. 201, п. 1201 .1 ст. 1201 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

На дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної, тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів, 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України, розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2018 року Сільськогосподарським виробничим кооператив «Рассвет» складено податкову накладну №14 від 31.03.2017 року (аркуш справи 24), загальна сума ПДВ 43522,01 грн., загальна сума ПДВ за основною ставкою складає 7253,67 грн. Зазначена податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.04.2018 року, що підтверджується Квитанцією про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2018 року (аркуш справи 25).

При цьому, при складанні зазначеної податкової накладної, позивачем допущено технічну помилку та зазначено невірно рік - 2017, однак фактично ця накладна є податковою накладною №14 від 31.03.2018 року, а тому 17.04.2018 року позивачем подано нову податкову накладну №14 від 31.03.2018 року із вірним зазначенням дати складення, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.04.2018 року (аркуші справи 26-27).

Крім того, 18.04.2018 року Сільськогосподарським виробничим кооператив «Рассвет» складено розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №1 від 31.03.2018 року до податкової накладної №14 від 31.03.2017 року, яким здійснено коригування податкового зобов'язання та податкового кредиту з позначкою (-) 7253,67 грн., який зареєстрований в ЄРПН за квитанцією від 18.04.2018 року (аркуші справи 28-29).

Також, позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2018 року, в якому зазначено суму коригування податкових зобов'язань в розмірі мінус 7254 грн. з додатком №1 до цієї податкової декларації із зазначенням суми 7254 грн. (аркуші справи 30-36).

Таким чином, доказами у справі підтверджується та обставина, що позивачем була допущена помилка в році складання накладної №14, фактично вірною накладною є податкова накладна №14 від 31.03.2018 року та дії позивача щодо реєстрації ще одної накладної з вірною датою та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №1 від 31.03.2018 року були пов'язані саме з виправленням допущеної помилки.

Суд вважає, що в даному випадку відсутній факт реєстрації накладної з порушенням термінів, оскільки податкова накладна з помилкою зареєстрована вчасно, а подальші дії вчинення на виправлення допущеної помилки, технічно за позивачем рахується пропуск строку реєстрації накладної з затримкою 362 дні з підстав помилки в даті накладної на рік, але фактично податкова накладна №14 є накладною з датою 31.03.2018 року, що підтверджується доказами у справі, а тому щодо цієї накладної не може бути пропуску строку реєстрації та вона зареєстрована вчасно, тобто до 15 числа наступного місяця.

В даному випадку відсутні будь-які навмисні дії платника податків, направлені на несвоєчасну реєстрацію податкової накладної, а навпаки платник податків робив все можливе для виправлення такої помилки, при тому що нормами законодавства не врегульований порядок виправлення такої помилки, як рік виписки накладної.

Відповідно до п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство України ґрунтується, в тому числі, на принципі презумпції правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу.

Згідно з п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Суд вважає, що в спірних правовідносинах має бути застосований саме принцип презумпції правомірності рішень платника податку та рішення, в даному випадку, контролюючий орган мав прийняти саме на користь платника податку.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 21 лютого 2018 року у справі №817/537/17 (адміністративне провадження №К/9901/4401/17) суди при вирішенні податкових спорів виходять з презумпції добросовісності платника податків, що означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють господарські операції, що є об'єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов'язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов'язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного. У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до обов'язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, однак суд вважає, що відповідач не довів правомірності оскаржуваного рішення, не довів порушення позивачем норм законодавства при реєстрації податкової накладної, що є підставою для скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Щодо доводів позивача про порушення порядку проведення перевірки, суд їх не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ст. 75, 76 Податкового кодексу України проведена контролюючим органом перевірка є камеральною, стосується своєчасності реєстрації податкових накладних та така перевірка не потребує окремого рішення керівника податкового органу, не потребує повідомлення про проведення перевірки, присутність платника податків під час такої перевірки не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем надані до суду докази, які підтверджують, що накладна №14 від 31.03.2017 року, зареєстрована в ЄРПН є фактично накладною №14 від 31.03.2018 року з допущеною помилкою в році виписки, а зареєстрована нова накладна з вірним роком та розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є усуненням помилки, що відображено в поданій позивачем податковій звітності, тобто позивачем надані до суду докази, на підтвердження обставин, на які він посилається.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0058345206 від 21.12.2018 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області №0058345206 від 21.12.2018 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ 39398646) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Рассвет» (68252, Одеська область, Саратський район, с. Михайлівка, вул. Миру, буд. 94, код ЄДРПОУ 03768150) сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18.03.2019 року.

Суддя Л.І. Свида

.