Вирок № 8050554, 11.02.2010, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1- 52 2010 року

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“11” лютого 2010 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді: Цалин Б.М.

секретаря : Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Хомин І.М.

Адвоката : ОСОБА_1

Потерпілої: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, гр.України, раніше судимого: 27.08.1993 року Косівським районним судом за ч.1 ст. 140 КК України ( в ред.1960р) до 2-х років виправних робіт, 14.08.1996 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 140 КК України ( в ред. 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі, 25.04.2000 року Косівським районним судом за ч.3 ст. 81 КК України ( в ред. 1960 р.) до 3-х років позбавлення волі, 03.03.2005 року Косівським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 240 год виправних робіт, 05.10.2009 року Косівським районним судом за ч.2 ст. 121 КК України до 7-ми років позбавлення волі, -

- за ч.2 ст. 121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження , небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4.

Злочин вчинено за наступних обставин:

19.09.2009 року біля 16.00. год. у власному господарстві, що в с. Пістинь Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 під час розпивання алкогольних напоїв із ОСОБА_4 умисно наніс останньому декілька ударів руками та ногами в різні частини тіла, а також склянною пляшкою з під горілки наніс ще два удари в ліву бокову поверхню тіла потерпілого, спричинивши внаслідок цього останньому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 8-11 ребер з права та зліва з крововиливами в тканину обох легень, яка ускладнилася травматичним шоком важкого ступеня, закритої внутрішньо-черепномозкової травми із крововиливами під тверду та в м’які оболонки головного мозку, крововиливами в м’які тканини лівої брови та правої виличної ділянки, синців в ділянці грудної клітки з права та з ліва, синця в ділянці правої китиці. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, визнав частково та пояснив, що 19.09.2009р. до нього додому зайшли в гості ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які принесли з собою пляшку горілки. Розпивши дане спиртне він дав ОСОБА_4 20 грн. для придбання ще спиртного. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 пішли по горілку та по продукти. По приходу останніх вони знову сіли випивати. Біля 14.00 год. в цей же день до нього додому також зайшов сусід ОСОБА_7, який приєднався до їх застілля. В процесі розмови та розпиття спиртного вони всі періодично віджималися від підлоги, а так як він дану вправу виконував на кулаках, тому зняв свою золоту обручку та поставив її на піч. ОСОБА_6 першим залишив його будинок та пішов додому, а вони в трьох залишилися в будинку та продовжували розпивати горілку. В той час він виявив відсутність своєї обручки і одразу почав виясняти у ОСОБА_4 та ОСОБА_7 хто з них взяв її. Останні не визнавали своєї причетності до зникнення його обручки. Так як він запідозрив, що саме ОСОБА_4 забрав його обручку він і вимагав в нього її повернення. Потерпілий продовжував заперечувати свою причетність до викрадення обручки, в наслідок чого він розлютився та кулаком правої руки наніс один удар в голову ОСОБА_4, після чого наніс ще один удар в ділянку голови лівою рукою, та почав наносити удари руками і ногами по всьому тілу потерпілого, куди саме він наносив удари вже не пригадує, так як в момент заподіяння ударів не контролював себе. Так як ОСОБА_4 не віддавав йому обручки, він ще більше розлютившись взяв зі столу порожню пляшку з під горілки та наніс ще два удари в ліву бічну сторону тулуба, а саме по ребрах потерпілого. Під час всього побиття ОСОБА_4 сидів на кріслі. Оскільки потерпілий йому обручку так і не повернув, він залишивши його в своєму будинку разом із ОСОБА_7 пішов до ОСОБА_6, та мав намір розпитати його про обручку. В будинку ОСОБА_6 знаходився брат останнього – ОСОБА_8 і він попросив їх обидвох піти з ним до нього додому на що ті погодилися. Не доходячи до його господарства вони побачили біля потічка ОСОБА_4, який лежав на траві. Він із ОСОБА_8 допомогли потерпілому дійти назад до нього додому. В будинку він знову намагався вияснити куди поділася його золота обручка, однак її так ніхто і не знайшов. Потім вони всі знову почали розпивати спиртне, після чого ОСОБА_8 приліг на ліжко, біля нього також приліг і ОСОБА_4, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли додому. Ранком прокинувшись він побачив в будинку тільки ОСОБА_8, а ОСОБА_4 вже не було і коли той пішов з його будинку він не чув. 21.09.2009 року від ОСОБА_6 йому стало відомо, що ОСОБА_4 помер. Свою вину в нанесенні потерпілому ударів, побоїв, від яких наступила смерть потерпілого визнає в повній мірі, у вчиненому щиро розкаюється, просить врахувати, що він не бажав настання таких тяжких наслідків.

Крім часткового визнання своєї вини підсуднім ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його вина доведена в судовому засіданні показами потерпілої, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла, ОСОБА_2 дала суду показання, що 19.09.2009 року вона повернулася додому після 19.00. год. та виявила, що чоловіка вдома не було. Спочатку не придала цьому значення, так як і раніше були випадки коли чоловік затримувався, а тому лягла спати. Ранком, біля 08.30 год. побачивши, що чоловік так і не повернувся вона пішла до ОСОБА_7, однак двері в останнього були зачиненні, після чого вона пішла до ОСОБА_8, де побачила, що в будинку знаходиться тільки брат останнього – ОСОБА_7, який і повідомив, що її чоловік може знаходитися в будинку ОСОБА_3 Вона повернулася додому подивитися чи не повернувся чоловік, потім ще раз ходила до ОСОБА_7, і повернувшись додому побачила, що її чоловік вже був вдома та лежав одягнутий на ліжку. Підійшовши до нього, звернула увагу, що вираз обличчя в нього стомлений та він був напідпитку. Тоді вона, залишивши чоловіка вдома сама поїхала в м.Косів на ОСОБА_6 народження до дочки ОСОБА_9. По дорозі додому зустріла ОСОБА_6, який розповів їй, що до нього додому приходив її чоловік, який був у поганому стані та просив горілки. Додому вона повернулася десь біля 21.00. год. та побачила, що чоловік лежить на ліжку, а на подушці були наявні сліди крові. Вона питала в чоловіка, що трапилося, однак той відповів, що нічого не пам’ятає, а тому вона, пригадавши слова ОСОБА_6, зробила висновок, що в чоловіка був приступ епілепсії і лягла спати. В ночі вона декілька раз прокидалася та чула, що чоловік важко дихає, вранці десь біля 06.30 год. вона прокинулася та пішла в кімнату чоловіка де й побачила, що той лежить на підлозі вже мертвий. Цивільний позов у відшкодування матеріальних витрат пов»язаних із похоронами чоловіка вона не заявляла і заявляти не бажає, щодо міри покарання для підсудного – бажає останньому суворого покарання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7, дав суду показання, що 19.09.2009 року під обід він зайшов до ОСОБА_3 додому, в той час в будинку останнього вже знаходилися ОСОБА_8 та ОСОБА_4 які розпивали спиртне. Він також приєднався до них, а пізніше до них приєднався ще й ОСОБА_6 Підчас розпиття горілки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочалася словесна суперечка через золоту обручку. Під час суперечки ОСОБА_3 схопив пляшку з під горілки та наніс нею один удар в ліву бокову поверхню тіла, а саме в ділянку ребер. В його присутності ОСОБА_3 більше ударів ОСОБА_4 не наносив. Під час нанесення ударів підсуднім ОСОБА_4, ОСОБА_8 вже спав на ліжку а ОСОБА_6 ще перед цим пішов додому. Через деякий час він також пішов додому і в той час коли він вже виходив із будинку бачив, що ОСОБА_4 приліг на ліжко біля ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_8 дав суду показання, що 19.09.2009 року біля 16.00 год. до нього додому прийшов ОСОБА_3, який запропонував піти до нього додому та розпити пляшку горілки. По дорозі ОСОБА_3 розповів йому, що в нього вдома під час розпиття спиртного із ОСОБА_7, ОСОБА_4 та його братом ОСОБА_6 пропала золота обручка. Не доходячи до будинку ОСОБА_3, вони побачили ОСОБА_4, який спав на траві біля потічка. Вони підняли потерпілого та разом зайшли в будинок ОСОБА_3 де всі сіли розпивати спиртне. Він випивши декілька раз ліг на ліжко спати, чув сварку однак самої бійки не бачив. Через деякий час на ліжко біля нього також приліг і ОСОБА_4 Прокинувся ранком наступного дня і в той час в будинку знаходився тільки ОСОБА_3, а ОСОБА_4 вже не було.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 дав суду показання, що 19.09.2009 року він ранком біля 10 год зустрівся із ОСОБА_4, який мав при собі бутилку горілки запропонував йому піти до ОСОБА_3 в гості . По приходу до останнього вони розпивали спиртне та всі по черзі віджималися від підлоги. По закінченні спиртного ОСОБА_4 пішов купити ще горілки а він пішов, щоб купити помідори. Повернувшись через деякий час побачив, що в будинку вже знаходиться ОСОБА_4, який приніс горілку. В цей час ОСОБА_3 почав вимагати, щоб він із ОСОБА_4 повернули йому золоту обручку, яка в нього пропала з печі. Він, побачивши, що обстановка в будинку ставала напруженою пішов до себе додому. Наступного дня біля 14.00. год. до нього додому приходив ОСОБА_4, який з трудом зайшов в будинок та просив налити йому горілки при чому розповів, що його дуже побили, але хто та як його побив він сказати не міг так як мало що пам’ятає, тільки те, що минулу ніч ночував у ОСОБА_3, але що саме відбувалося в будинку пригадати не може. Він відвів ОСОБА_4 додому та пропонував викликати швидку медичну допомогу чи поїхати в Косівську ЦРЛ, однак потерпілий категорично відмовився від допомоги. Відвівши ОСОБА_4 додому він пішов в магазин та купив пляшку горілки повернувся до ОСОБА_4, та налив останньому 100 гр. горілки і той сказав, що йому стало легше, а тому він залишив потерпілого вдома повернувся до себе додому. Очевидцем бійки він не був.

Вина підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, повністю доведена дослідженими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 21.09.2009 року яким зафіксовано позу трупа ОСОБА_4 та обстановка на місці де було виявлено труп ОСОБА_4 – а.с. 6-8.

- протоколом огляду трупа ОСОБА_4 від 22.09.2009 року, яким зафіксовано наявність в ОСОБА_4 тілесних ушкоджень. - а.с.13.

- протоколом огляду місця події від 06.10.2009 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_3, яким було зафіксовано обстановку на місці вчинення злочину. - а.с. 43-53.

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 28.11.2009р. з участю підозрюваного ОСОБА_3, який підтвердив, що всього ним по тілу ОСОБА_4 було нанесено більше десяти ударів і показав локалізацію завдання ударів. - а.с. 77-80.

- протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_3, де ОСОБА_7 прямо вказав на те, що він бачив, як ОСОБА_3 наніс один удар в ліву бокову сторону тіла ОСОБА_4, а ОСОБА_3 вказав на те, що він наніс два удари скляною пляшкою від горілки у ліву бокову поверхню тіла ОСОБА_4 та декілька ударів руками та ногами тілу ОСОБА_4 - а.с. 59-61.

- висновком судово-медичної експертизи №112-Е від 26.10.2009 року, згідно якого на тілі ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 8-11 ребер справа та зліва з крововиливами в тканину обох легень, яка ускладнилася травматичним шоком важкого ступеня, закритої внутрішньо-черепної травми із крововиливами під тверду та в м’які мозкові оболонки головного мозку та в речовину головного мозку, крововиливами в м’які тканини лівої брови та правої виличної ділянки, синців в ділянках грудної клітки справа та зліва, синця в ділянці правої китиці, які спричинені від ударної дії твердих тупих предметів і могли утворитися в термін 1-2 доби від моменту утворення до моменту судово-медичного дослідження трупа в морзі. Тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломами 8-11 ребер справа та з ліва з крововиливами в тканину обох легень, яка ускладнилась травматичним шоком важкого ступеня, закритої внутрішньо-черепної травми із крововилами під тверду та в м’які мозкові оболонки головного мозку та в речовину головного мозку, крововиливами в м’які тканини лівої брови та правої потиличної ділянки, синців в ділянках грудної клітки справа та зліва мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень які є небезпечними для життя в момент заподіяння. Вищевказані тілесні ушкодження могли бути утворені від ударної дії твердих тупих предметів, якими могли бути кулаками рук та носки взуття. – а.с. 84-87.

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №393 від 02.12.2009 року згідно якої ОСОБА_3 страждає розладами психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Переніс тимчасовий розлад у формі алкогольного делірію. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину підекспертний перебував у стані простого алкогольного сп’яніння, при якому був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 перебуває в стані, при якому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 не потребує. – а.с. 132-134.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає, що незважаючи на часткове визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_4 умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, його вина повністю доведена в судовому засіданні як показами самого підсудного так і показами потерпілої, свідків допитаних в судовому засіданні, а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи , а дії підсудного правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 121 КК України оскільки ОСОБА_3 умисно заподіяв ОСОБА_4 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд відносить вчинення злочину повторно та рецидив злочину, а також вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння.

До обставин, що пом»якшують покарання підсудного суд відносить щире розкаяння у вчиненому та сприяння слідству у розкритті злочину.

При визначенні міри покарання для підсудного суд також враховує і думку потерпілої ОСОБА_2, яка бажає суворого покарання щодо ОСОБА_3

Окрім того суд також звертає увагу і на те, що сама подія мала місце 19.09.2009 року а потерпілий ОСОБА_4 помер 21.09.2009 року. При чому як дружина потерпілого, ОСОБА_2, так і їх сусід, ОСОБА_6 бачачи реальний стан та погане самопочуття ОСОБА_4І мали можливість для вжиття своєчасного надання медичної допомоги останньому, і можливо можна було б уникнути настання таких тяжких наслідків, як смерть потерпілого.

Як встановлено в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вироком Косівського районного суду від 05.10.2009 року визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, і в даний час відбуває покарання. Відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, за сукупністю злочинів, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу. А тому щодо ОСОБА_3 слід визначити остаточне покарання із застосуванням ч.4 ст. 70, 72 КК України, шляхом складання покарань за сукупністю злочинів вчинених останнім .

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_4: чоловіча сорочка, чоловіча спортивна куртка, футболка, штани, труси а також штани підсудного ОСОБА_3 підлягає до знищення. Сліди пальців рук та відеокасету із відтворенням обстановки та обставин події – слід залишити при матеріалах справи.

А також слід стягнути з ОСОБА_3 1201,44 грн за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області НБУ в м.Івано-Франківську . Одержувач: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО – 836014 р/р № 35224007000209, для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 70 КК України частково приєднати невідбуту міру покарання за вироком Косівського районного суду від 05 жовтня 2009 року у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та остаточне покарання шляхом складання покарань за сукупністю злочинів визначити у вигляді 10 (десять) років позбавлення волі зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою а початок строку відбування покарання обчислювати із 26.09.2009 року зарахувавши у покарання відповідно до ст. 72 КК України, термін попереднього ув»язнення.

Речові докази: одяг потерпілого ОСОБА_4: чоловіча сорочка, чоловіча спортивна куртка, футболка, штани, труси а також штани підсудного ОСОБА_3 - знищити. Сліди пальців рук та відеокасету із відтворенням обстановки та обставин події – залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3 1201,44 грн за проведення експертизи в користь НДЕКЦ при УМВС в Івано-Франківській області НБУ в м.Івано-Франківську . Одержувач: УДК Івано-Франківської області, код 25574765 МФО – 836014 р/р № 35224007000209, для НДЕКЦ при УМВС за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення а для засудженого в цей же строк з часу вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції.

СУДДЯ :