
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1053/19
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
13 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» (далі – позивач) до Державної фіскальної служби України (далі – І відповідач), Головного управління ДФС у Луганській області (далі – ІІ відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/38413778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ»;
- зобов’язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ».
За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв’язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.
Згідно з пунктами 4, 5 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем у позовній заяві визначено двох відповідачів, а саме Державну фіскальну служби України та Головне управління ДФС у Луганській області.
В резолютивній частині позовної заяви позивачем заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/384137778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» та зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 11 грудня 2017 року № 4, складену платником податків товариством з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ», тобто тільки до одного відповідача.
Отже, позивачу необхідно визначитися з колом відповідачів та позовними вимогами щодо кожного з них.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).
Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивач оскаржує рішення Державної фіскальної служби України від 12 січня 2018 року № 556298/384137778 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11 грудня 2017 року № 4. До суду позивач звернувся 07 березня 2019 року, про що свідчить копія поштового конверту, в якому надійшла позовна заява. Отже, з моменту коли позивач дізнався про порушення свого права минуло більше ніж один рік.
Позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.
У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (частина перша статті 123 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НВК ОТМ» до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, разом з її копією для вручення відповідачу (відповідачам), заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута особі, яка її подала, та вважатиметься неподаною.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяОСОБА_1
Судове рішення № 80505432, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/1053/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: