Ухвала суду № 80505393, 18.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1015/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (93400, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернувся представник позивача – адвокат ОСОБА_2, до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (далі – відповідач, УПФУ в м. Сєвєродонецьку), в якій позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача та скасувати рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку про відмову в призначення пенсії від 12.02.2019 №436/2019 позивачу пенсії на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення» згідно заяви від 04.02.2019 про призначення пенсії;

- зобов'язати УПФУ в м. Сєвєродонецьку зарахувати період роботи позивача, а саме: з 23.07.1982 по 04.12.1984 період роботи на ОДО «ПЕМЗ ім. К.Маркса» в якості слюсаря та водія до страхового стажу; з 26.01.1987 по 08.09.1988 період роботи на шахті «В.Р. Менжинського» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля» машиніста підземних установок електровоза підземного з повним робочим днем під землею; з 20.09.1991 по 31.08.1995 період роботи на шахті XXII з’їзду КПСС виробничого об’єднання «Стахановвугілля» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 11.09.1995 по 30.04.1997 період роботи на шахті «Родіна» виробничого об’єднання «Первомайськвугілля» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею; з 14.07.1997 по 03.04.2000 період роботи на шахті «Золоте» ДП ДХК «Первомайськвугілля» гірничим робітником очисного вибою з повним робочим днем під землею до пільгового стажу згідно Списку №1 та призначити позивачу пенсію на пільгових умовах на підставі статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення» згідного заяви від 04.02.2019 про призначення пенсії.

Також просить допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач 04.02.2019 звернувся до УПФУ в м. Сєвєродонецьку sз заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення».

Рішенням від 12.02.2019 №436/2019 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно статей 45, 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення» в зв’язку з відсутністю на день звернення необхідного пільгового стажу за Списком №1 . Обґрунтуванням відмови в призначенні пенсії зазначено «Таким чином, довідку про підтвердження наявного пільгового Стажу за Списком №1, надані Державним унітарним підприємством ЛНР «Центрвугілля», за період роботи з 20.08.1991 по 31.08.1995 та довідку для підтвердження наявного загального страхового стажу від 16.10.2018 №3956, надану архівним відділом м.Первомайська ЛНР, за період роботи з 26.01.1987 по 08.09.1988 (на цей час розміщується на тимчасово окуповані території України) неможливо зарахувати до пільгового та загального страхового стажу. До пільгового стажу відповідачем зараховано тільки періоди роботи за Списком №1 на ДП «Первомайськвугілля» з 11.09.1995 по 30.04.1997, на ДП «Первомайськвугілля» відокремлений підрозділ шахта «Золоте» з 14.07.1997 по 03.04.2000, що становить 4 роки 1 місяць 7 днів. Згідно трудової книжки страховий стаж ОСОБА_1 складає 20 років 10 місяців 23 дні.

Позивач вважає, що на момент подачі заяви про призначення пенсії позивач надав всі документи для призначення пенсії на пільгових умовах та відповідав критеріям ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для призначення пенсії , а саме досяг пенсійного віку мені 54 роки, та мав стаж необхідний для призначення пенсії , а саме: загального стажу - 24 роки 10 місяці 23 днів з них пільговий стаж роботи за списком №1 - 9 років 11 місяців 7 днів без врахування підвищення за відпрацьований час.

Таким чином, дії відповідача щодо відмови та винесення рішення щодо відмови в призначення пенсії на пільгових умовах є незаконними у зв’язку з чим звернувся до суду з позовом.

Згідно з частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

У позовній заяві позивачем у якості третьої особи зазначено Державне підприємство «Первомайськвугілля». При цьому, у позові не обґрунтовано у якості якої третьої особи Державне підприємство «Первомайськвугілля» необхідно залучити до участі у справі, а саме, як особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача чи на стороні позивача. Жодного обґрунтування необхідності залучення Державного підприємства «Первомайськвугілля» до участі у справі позивачем також не наведено.

Суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи відсутність обґрунтованого клопотання позивача про залучення до участі у справі Державне підприємство «Первомайськвугілля» у якості третьої особи зазначене питання під час відкриття провадження у справі судом не вирішується.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З метою виконання обов’язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає у матеріалах справи,

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суд зазначає таке.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п’ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та з’ясування суттєвих обставин по справі, вважаю за доцільне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відмовляє.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій неправомірними та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін).

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п’яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області у строк до 05 квітня 2019 року надати суду:

- належним чином засвідчену заяву ОСОБА_1 від 04.02.2019 з доданими до неї документами тощо;

- рішення УПФУ в м. Сєвєродонецьку від 12.02.2019 №436/2019 про відмову в призначення пенсії ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення».

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі Електронний суд для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_3