Ухвала суду № 80505388, 18.03.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/619/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36000) до Управління Держпраці у Полтавській області (вул. Пушкіна, 119, м. Полтава, Полтавська область, 36014) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2019 року (згідно відбитку поштового штампу на конверті) фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання результатів перевірки незаконними, скасування постанови управління про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.01.2019 №ПЛ3013/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 125190,00 грн.

Підставою позову позивач зазначив порушення спірною постановою своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставне нарахування контролюючим органом штрафних санкцій за порушення законодавства про працю в частині допущення працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу.

Ухвалою суду від 25.02.2019 позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

11.03.2019 від позивача до суду надійшли один примірник належним чином завірених копій додатків до позовної заяви (для направлення його відповідачу) та позовна заява і її копія для відповідача, оформлена відповідно до частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом, а також із уточненням позовних вимог шляхом їх зменшення у частині вимог про визнання незаконними результатів перевірки та залишення лише позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови управління про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 17.01.2019 №ПЛ3013/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС у розмірі 125190,00 грн.

Таким чином, позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суддя приходить до висновків, що дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною третьою статті 77 цього Кодексу докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу /частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчені докази.

Поряд з цим, суд зазначає, що у прохальній частині позовної заяви міститься клопотання позивача про виклик у судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_3 (вул. Мельченка, 38, м. Миргород, Полтавська область, 37600), яке обґрунтоване тим, що вказана особа може спростувати доводи відповідача з приводу наявності між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_3 трудових відносин.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі /частина перша/.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання /частина друга/.

Згідно з частиною третьою статті 92 згаданого Кодексу заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи важливість обставин, щодо яких свідок може дати свої показання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про виклик у судове засідання в якості свідка - ОСОБА_3 (вул. Мельченка, 38, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Керуючись статтями 9, 12, 65, 77, 80, 92, 171, 257, 260, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/619/19 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк - п’ять днів з дня вручення ухвали, для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год. 09 квітня 2019 року в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава.

Клопотання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про виклик у судове засідання ОСОБА_3 для допиту в якості свідка задовольнити.

У судове засідання викликати учасників справи та свідка - ОСОБА_3 (вул. Мельченка, 38, м. Миргород, Полтавська область, 37600).

Свідку мати при собі документ, що посвідчує особу.

Відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідачу до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії:

- усіх документів щодо підстав та порядку проведення, а також результатів проведення інспекційного відвідування позивача (наказу на проведення інспектування, направлення, акту, протоколу, постанови, тощо);

- усіх документів, що слугували підставою для прийняття спірної постанови від 17.01.2019 №ПЛ3013/155/АВ/П/ПТ/ТД-ФС;

- документів, що підтверджують допущення позивачем працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням.

У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина сьома та восьма статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити учасників справи, що невиконання процесуальних обов'язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства є підставою до застосування судом заходів процесуального примусу, визначених статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, а також надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі свідку.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (пункт 5 частина перша статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України) у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Гіглава