Ухвала суду № 80505301, 18.03.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/1045/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 93404, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32), Сєвєродонецького міського військового комісаріату (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька (далі – І відповідач), Сєвєродонецького міського військового комісаріату (далі – ІІ відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, оформлене протоколом від 23 листопада 2018 року № 17, про придатність ОСОБА_1 до військової служби та направлення матеріалів до правоохоронних органів;

- визнати протиправними дії Сєвєродонецького міського військового комісаріату щодо виписки ОСОБА_1 повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з’явитися 22 листопада 2018 року о 8.00 годині для відправки на збірний пункт.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 2010 року він перебуває на обліку призовників у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті. З 10 жовтня 2018 року по 05 листопада 2018 року позивач проходив медичні огляди за направленням Сєвєродонецького міського військового комісаріату. 23 листопада 2018 року рішенням призовної комісії м. Сєвєродонецька, яке зафіксоване у протоколі призовної комісії від 23 листопада 2018 року № 17 року, позивача визнано придатним до військової служби, а також було прийнято рішення про направлення матеріалів до правоохоронних органів. Про прийняття такого рішення позивач дізнався від слідчого, яка визвала його для надання пояснень у зв’язку із надходженням матеріалів щодо його нібито ухилення від призову.

З прийнятим призовною комісією м. Сєвєродонецька рішенням від 23 листопада 2018 року, яке зафіксоване у протоколі від 23 листопада 2018 року № 17, позивач не згоден, та вважає, що воно прийняте з порушенням діючого законодавства, без належного врахування стану його здоров’я, оскільки позивач вважає, що за станом здоров’я він є непридатним до військової служби у мирний час.

З 2006 року позивач перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом хронічний гастродуоденіт, ДЖВШ. Неодноразово знаходився на амбулаторному та стаціонарному лікуванні, а також на обстеженнях, в тому числі по лінії МВК. У 2011 році позивачу видалено частину тонкої кишки у зв’язку із непрохідністю та спайками. Вказані діагнози також були підтверджені лікарями під час проходження позивачем обстежень в призовній лікарській комісії. Крім того, у позивача наявна грижа між хребцева диска Тh12, та інтракорпоральна грижа Шморля L1, а також у позивача виявлені ознаки міжхребцевого артрозу з переважним пошкодженням середньо-нижньогрудного відділу хребта та протрузїї. Серед іншого, під час проходження обстежень за направленням військового комісаріату у позивача виявлена капілярна гемангіома лівої долі печінки розмірами 23,00 мм - 15,5 мм, синусова брадикардія, короткозорість. Позивач має постійні болі у правому підребер’ї, відрижку повітрям, періодичну гіркоту у роті, нудоту, схильність до закрепів.

При прийнятті оскаржуваного рішення призовна комісія м. Сєвєродонецька належним чином не врахувала зазначене та прийняла незаконне та необґрунтоване рішення про придатність позивача до військової служби.

Необґрунтованим та протиправним є також рішення призовної комісії і у частині направлення матеріалів до правоохоронних органів, оскільки рішення про придатність позивача до військової служби було прийняте 23 листопада 2018 року одночасно з рішенням про передачу матеріалів до правоохоронних органів. Рішення про придатність до військової служби позивачу не оголошено, повістки про прибуття до військового комісаріату для відправлення на збірний пункт після визнання позивача придатним до військової служби позивач не отримував. Повістка від 27 жовтня 2018 року виписана незаконно до проходження позивачем призовної лікарської комісії та прийняття рішення про придатність до військової служби, яка належним чином позивачу не вручена.

З посиланням на норми статті 19 Конституції України, статей 1, 15, 16, 18 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов’язок і військову службу», пунктів 56, 72, 76, 77, 90 Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 року № 352, та Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за № 1109/15800, позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення призовної комісії м. Сєвєродонецька, оформлене протоколом від 23 листопада 2018 року № 17, про придатність ОСОБА_1 до військової служби та направлення матеріалів до правоохоронних органів та протиправними дії Сєвєродонецького міського військового комісаріату щодо виписки повістки від 27 жовтня 2018 року про необхідність з’явитися 22 листопада 2018 року о 8.00 годині для відправки на збірний пункт.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного суду України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п’ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів та призначення комплексної судово-медичної експертизи стану здоров’я.

Відповідно до пункту 7 частини дев’ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Щодо заявленого клопотання про витребування від відповідача доказів суд зазначає таке.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач зазначив, що доказами по справі є його особова справа призовника, в якій знаходиться облікова картка, висновки лікарів, епікризи, медична картка, повістка від 27 жовтня 2018 року та інші документи, а також протокол засідання призовної комісії м. Сєвєродонецька від 23 листопада 2018 року № 17 та записи у Книзі протоколів засідань призовної комісії за 23 листопада 2018 року, які перебувають у Сєвєродонецькому міському військовому комісаріаті. Однак позивач не може надати вказані документи до суду, оскільки на запит адвоката про надання відповідних документів, Сєвєродонецький міський військовий комісаріат відмовив з посиланням на належність інформації в документах до інформації з обмеженим доступом та щодо конфіденційності вказаної інформації .

Частина четверта статті 9 КАС України закріплює, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 КАС України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України).

Згідно з частиною 9 статті 180 КАС України у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою виконання обов’язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів.

Клопотання про призначення комплексної судово-медичної експертизи стану здоров’я на стадії відкриття провадження у справі не вирішується, оскільки відповідно до пункту 8 частини другої статті 179 КАС України суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста у підготовчому засіданні.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає таке.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення даної справи для позивача, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 93404, АДРЕСА_1) до Сєвєродонецької міської ради в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, б-р Дружби Народів, буд. 32), Сєвєродонецького міського військового комісаріату (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, буд. 4) про визнання протиправним та скасування рішення призовної комісії, визнання протиправними дій.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 квітня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов’язати відповідачів протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов’язати Сєвєродонецьку міську раду в особі призовної комісії м. Сєвєродонецька у строк до 10 квітня 2019 року надати в належним чином засвідченій копії організаційно-розпорядчий документ про створення комісії та визначення її складу разом з Положенням про призовну комісію м. Сєвєродонецька.

Зобов’язати Сєвєродонецький міський військовий комісаріат у строк до 10 квітня 2019 року надати в належним чином засвідченій копії:

- Положення про Сєвєродонецький міський військовий комісаріат;

- облікову справу призовника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- облікову картку призовника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- висновки лікарів призовної комісії, зроблені при проходженні ОСОБА_1 призовної комісії за період 2016-2018 роки;

- акти медичного огляду, зроблені лікарями при проходженні ОСОБА_1 призовної комісії за період 2016-2018 роки;

- епікризи про проходження лікування ОСОБА_1, які знаходяться в обліковій справі ОСОБА_1;

- амбулаторну картку ОСОБА_1, яка знаходяться в обліковій справі ОСОБА_1;

- повістку від 27 жовтня 2018 року;

- протокол засідання призовної комісії м. Сєвєродонецька від 23 листопада 2018 року № 17;

- книги протоколів засідань призовної комісії м. Сєвєродонецька за 23 листопада 2018 року.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п’ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев’ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_2