Ухвала суду № 80505195, 18.03.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань визнання протиправною бездіяльність вчиненою суб'єктом владних повноважень

18 березня 2019 рокуСправа № 808/2072/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Новіковій Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі

за позовом ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1)

до Державної фіскальної служби України (04053, м.Київ-53, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 39292197)

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі: визнано протиправною та скасовано індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07.05.2018 за вих.№2038/11/99-99-13-02-03-14/ІПК; стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

23.01.2019 у справі видано виконавчий лист в частині стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судових витрат в сумі 704 грн. 80 коп.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - заявник) про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №808/2072/18.

Заява обґрунтована тим, що протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, або контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язані опублікувати узагальнюючу податкову консультацію або надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію. Проте, в порушення вищезазначених вимог чинного законодавства, у зазначений строк Державна фіскальна служба України не надала заявнику нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду. У зв'язку із зазначеним 30.01.2019 заявник звернулась до ДФС України із заявою про виконання рішення суду, в якому просила добровільно виконати рішення суду від 16.07.2018 по справі №808/2072/18, а саме: надати нову заявнику індивідуальну податкову консультацію на її звернення від 20.04.2018 з врахуванням висновків суду, викладених у рішенні. 11.03.2019 заявник отримала лист від ДФС України від 27.02.2019 №/71/99-99-13-02-03-14 із змісту якого вбачається, що ДФС України робила численні спроби оскаржити рішення в апеляційному порядку. Проте, нову індивідуальну податкову консультацію на виконання рішення заявнику надано не було. В даному випадку, на думку заявника, відповідачем порушено право на отримання нової індивідуальної податкової консультації з урахуванням висновків суду. У зв'язку із чим заявник вважає, що відповідач (уповноважена особа відповідача) мав надати їй нову індивідуальну податкову консультацію, в якій зазначити чіткі відповіді на поставлені питання, які не допускають двозначного трактування норми податкового законодавства, з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні від 16.07.2018 по справі №808/2072/18.

З огляду на викладене, заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (уповноваженої особи), яка полягає у невиконанні рішення суду та постановити ухвалу в порядку ст.249 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначено у ч.4 ст.383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно з ч.5 ст.383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (ч.6 ст.383 КАС України).

Розглянувши подані документи і матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просила суд визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України від 07.05.2018 за №2038/11/99-99-13-02-03-14/ІПК.

Проте, відповідно до вказаної заяви вбачається, що заявник просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України (уповноваженої особи), яка полягає у невиконанні рішення суду, шляхом зобов'язання Державної фіскальної служби України надати нову індивідуальну податкову консультацію ОСОБА_1.

Суд зазначає, що вимоги у вказаній заяві не пов'язані з тими вимогами, які вже розглянуті Запорізьким окружним адміністративним судом по суті та відповідно до яких прийнято рішення, а тому суд не має можливості застосувати у даному випадку вимоги ч.1 ст.383 КАС України. Заявник не позбалений права звернутись до суду з відповідним позовом, якщо вважає, що його права порушені.

У ст.383 КАС України не передбачена можливість суду зобов'язати суб'єкта владних повноважень - відповідача вчинити певні дії.

З огляду на викладе, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.241-243, 248, 383 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №808/2072/18 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов