Рішення № 80505167, 15.03.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/523/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 14.02.2019 р. по ВП № 57777476 щодо накладення штрафу в сумі 5100 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на виконання рішення суду головним управлінням проведено ОСОБА_1 нарахування її пенсії у розмірі 69679,53 грн. за період з 07.10.2009 р. по 31.12.2018 р. Вказує, що наведені факти підтверджуються розпорядженням від 22.03.1996 р. та розпорядженням від 07.12.2018 р. Відтак, вважає, що рішення суду фактично виконано. Щодо індексації, додатково вказує, що державному виконавцю було наведено розрахунок пенсії, та повідомлено про не можливість нарахувати індексацію, так як це протирічить нормам діючого законодавства. Позивач наголошує на тому, що державний виконавець не є фахівцем в галузі пенсійного законодавства та в обрахунку пенсії і проведенні індексації. Вважає, що державний виконавець фактично перевищив свої посадові обов'язки проводячи розрахунки та здійснюючи висновки щодо неправильності розрахунку пенсії. Таким чином, винесену відповідачем постанову про накладення штрафу за невиконання судового рішення вважає не законною та такою які слід скасувати.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечив та зазначив, що рішенням суду на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) покладено обов'язок здійснення перерахунку пенсії, а контроль за повнотою та правильністю здійснення такого перерахунку згідно Закону покладено на державного виконавця. Також вказує, що згідно розпорядження наданого ГУ ПФУ у Кіровоградській області №827375 від 07.12.2018 року, встановлено, що боржником здійснено перерахунок пенсії, про те, згідно розрахунку не здійснено індексації пенсії. Окрім того, державним виконавцем вбачається відсутність поважних причин невиконання рішення суду, тому оскаржувана позивачем постанова про накладення на боржника штрафу винесена державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону, та у спосіб і порядок визначений ним (а.с.27-29).

Сторонами подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні (а.с.25, 47), доводи викладенні в заявах по суті підтримали в повному обсязі.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які належним чином повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.48).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.01.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задоволено в повному обсязі, зокрема, визнано протиправною бездіяльність Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії й скасовано рішення №718 від 29.06.2017 року, а також зобов'язано Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити виплату ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації.

На виконання вказаного вище рішення та на підставі виконавчого листа №404/5933/17, 2а/404/54/18 від 18.07.2018 р. державним виконавцем 26.11.2018 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №57777476 (а.с.34-35).

Вказану постанову 26.12.2018 р. рекомендованим листом направлено на адресу боржника - ГУ ПФУ у Кіровоградській області.

Судом встановлено, що 11.12.2018 р., на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда до відділу надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області за вих. №23009/08-02 від 10.12.2018р. в якому зазначено, що на виконання рішення суду розпорядженням від 22.05.2018 р. № 81 нарахована сума до виплати за період з 07.10.2009 р. по 31.12.2018 р., яка становить 69679,53 грн. (а.с.36 - зворотний бік).

Також в даному листі вказано, що ОСОБА_1 отримає нараховану пенсію на виконання рішення суду по справі № 404/5933/17 в грудні 2018 р. додатковою відомістю (а.с.36 - зворотний бік).

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем 24.01.2019 р. на адресу ГУ УПФУ у Кіровоградській області направлено вимогу, якою останнього зобов'язано повідомити відділ ДВС про те чи була здійснена індексація при перерахунку пенсії ОСОБА_1 та надати докази сплати пенсії в сумі 69679,53 грн. (а.с.38).

01.02.2019 року на адресу відділу ДВС надійшов лист від ГУ ПФУ у Кіровоградській області за вих. №2388/08-02, яким повідомлено, що на момент припинення в 1996 році Ленінським районним відділом соціального забезпечення на підставі розпорядження розмір пенсії з 01.03.1996 року складав 450 000 крб. В зв'язку з введенням з 01.09.1996 р. грошової реформи та введення грошової одиниці - гривні. Розмір пенсії на 01.03.1996 років склав 45,00 грн. (а.с.39).

Додатково вказано, що на виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда головним управлінням 22.05.2018 року проведено нарахування з 07.10.2009 року суми 628,84 грн., яка виплачується стягувачу, при цьому розмір пенсії за віком позивача склав 403,11 грн., в зв'язку з чим доплата до прожиткового мінімуму 140,89 грн. Наведені факти підтверджуються розпорядженням від 22.03.1996 р. та розпорядженням від 07.12.2018 р. (а.с.39).

Також в листі від 01.02.2019 року зазначено, що оплата за понаднормовий стаж - 56,44 грн. (за 14 років). Загальний розмір пенсії за віком склав 600,44 грн. При цьому нарахована надбавка 28,40 грн. В зв'язку з чим загальний розмір пенсії до виплати 628,84 грн. (а.с.39). Відтак, ГУ ПФУ у Кіровоградській області в листі від 01.02.2019 року, вказавши п. 4 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постанови від 17 липня 2003 р. № 1078, повідомив відповідача, що розмір пенсії ОСОБА_1 за показниками (заробітна плата та страховий стаж) становить всього 403,11 грн. і управління здійснює доплату до прожиткового мінімуму в зв'язку з чим пенсія не підлягає індексації (а.с.39).

Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області, в свою чергу, вказало, що виконавчим документом, що підлягає виконанню визначено «Зобов'язати ГУ ПФУ у Кіровоградській області поновити виплату ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації». Враховуючи вищевикладене, відповідач прийшов до висновку, що рішення суду не виконано боржником фактично і в повному обсязі, а тому 14.02.2019 р. старшим державним виконавцем Красною А.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду в сумі 5100 грн. по ВП № 57777476 (а.с.42-44).

Не погодившись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з позовом.

Відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-VІ (далі - Закон №1058-VІ), Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ), Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 №1282-XII (далі - Закон №1282-XII) та Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України постанови від 17 липня 2003 р. № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Згідно зі ст.1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).

Згідно ст.5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З аналізу вказаних норм можливо дійти висновку про те, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено відповідальність боржника за невиконання судового рішення, а не за своєчасне його виконання. Тобто, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу, рішення, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання, має бути встановленим факт невиконання боржником рішення суду.

Суд зазначає, що резолютивна частина рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда №404/5933/17 містить до відповідача вимогу, зокрема, про зобов'язання Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області поновити виплату ОСОБА_1, починаючи з 07.10.2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації.

З викладено вище, судом встановлено, що вимога про поновлення пенсії з урахуванням усіх перерахунків пенсійним органом виконана в повному обсязі про що свідчать відповідні письмові докази долучені до матеріалів справи. Натомість вимога в частині поновлення пенсії з урахуванням індексації позивачем не виконана. Суд звертає увагу, що вказане позивачем не заперечувалось. Більш того, пенсійний орган вважає, що державний виконавець не є фахівцем в галузі пенсійного законодавства та в обрахунку пенсії і проведенні індексації, тому вважає, що державний виконавець фактично перевищив свої посадові обов'язки проводячи розрахунки та здійснюючи висновки щодо неправильності розрахунку пенсії.

Законом Закон №1058-VІ визначено, що пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують, члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Стаття 42 вказаного Закону визначає, що для забезпечення індексації пенсії щороку проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії.

Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір, дата та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Крім цього ухвалою Вищого адміністративного суду України, в аналогічній справі (справа №645/1680/15-а від 01.03.2016 року) визначено, що відповідно до абзацу 3 частини другої статті 27 Закону № 1058-ІV розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частиною другою статті 42 цього Закону.

Частиною другою статті 42 Закону передбачено, що пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення.

Відповідно до ст.1 Закону №1282-XII індексація грошових доходів населення це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг; а поріг індексації - це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

За ст.2 Закону №1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають расового характеру, до яких, крім іншого, відноситься пенсія. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

За ч. 4 ст. 5 цього ж Закону індексація пенсій, інших виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших видів соціальної допомоги проводиться відповідно за рахунок Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно із п. 1-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексацій і грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка. Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 р. - місяця опублікування Закону України від 6 лютого 2003 р. № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Пунктом 2 Порядку №1078, визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат, установлених законодавством), крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку.

Пунктом третім цього ж Порядку вказано, що до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, не відносяться, зокрема, соціальні виплати, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму (пенсії, обчислені з урахуванням абзацу першого частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування").

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2018 р. №141 до вищевказаних пунктів Порядку внесені зміни.

Так пункт 2 Порядку №1078 визначає, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії, а в пункті 3 Порядку - серед соціальних виплат, які визначаються залежно від прожиткового мінімуму та яку не відносяться до об'єктів індексації, визначених у пункті 2, пенсія - відсутня.

Судом встановлено, що вказані зміни діють з 15.03.2018 року.

З огляду на викладене, вбачається, що саме з 15.03.2018 року пенсія ОСОБА_1 повинна підлягати індексації.

Таким чином, станом на час винесення розпорядження ГУ ПФУ в Кіровоградській області (Фортечний відділ) від 07.12.2018 року пенсія ОСОБА_1 підлягала індексації.

Оскільки в ході розгляду справи судом встановлено, що індексація пенсії ОСОБА_1 не проведена, відтак рішення суду позивачем не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення штрафу, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, у задоволені яких необхідно відмовити.

Зважаючи на те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7 а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 20632802) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова,6/7, м. Кропивницький, 25006, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун