Ухвала суду № 80505054, 18.03.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 березня 2019 року м. Житомир справа № 240/5653/18

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії, -

встановив:

03.12.2018 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:

- визнати протиправною бездіяльність Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_1 з 17.07.2018 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення у розмірі визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов'язати Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 17.07.2018 донарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на територіях радіоактивного забруднення у розмірі, визначеному ст.39 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам визначеним Законом України "Про державний бюджет України" на відповідний рік.

Ухвалою від 10.12.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків на підставі ст.169 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), шляхом надання суду:

1) завірених належним чином копій письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, що наявні у позивача в оригіналі;

2) нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі і для надіслання на адресу відповідача, із зазначенням у ній:

а) номерів засобів зв’язку позивача;

б) власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

3) належних доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн, протягом семи з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена особі, яка її подала 12.12.2018.

Секретарем судового засідання неодноразово телефонним зв'язком отримувалась інформація стосовно поштового відправлення за №1001420734590 від представника поштового відділення про втрату оригінала поштового повідомлення про вручення поштового відправлення адресату та направлення на адресу суду дубліката втраченого поштою поштового повідомлення.

Однак, станом на 18.03.2019 на адресу суду, як поштове відправлення за №1001420734590 із вкладенням так і поштове повідомлення про вручення поштового відправлення чи його дублікат, відділення поштового зв'язку не повертало та не направляло.

Станом на 31.01.2019 з відомостей із сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku видно, що поштове відправлення за №1001420734590 "вручено: особисто" 26.12.2018.

Крім того, станом на 05.03.2019 та 18.03.2019 з відомостей із сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku видно, що поштове відправлення за №1001420734590 "вручено: особисто" 15.12.2018.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270 (зі змінами та доповненнями), поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі неможливості їх вручення, у тому числі, у разі закінчення встановленого терміну зберігання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями частини шостої статті 7, частини одинадцятої статті 126 КАС України ухвала про залишення позову без руху вважається врученою належним чином, оскільки судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо своєчасного повідомлення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести донарахування та виплату підвищення до пенсії - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко