Ухвала суду № 80504918, 14.03.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

14 березня 2019 р. Справа № 480/293/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/293/19 за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась з позовною заявою до Роменської міської ради Сумської області (далі - відповідач, Роменська МР), в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 45 сесії 7 скликання Роменської міської ради Сумської області від 25.07.2018, викладене в протоколі засідання від 25.07.2018 про відмову в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Роменську міську раду Сумської області прийняти рішення про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки загальною площею 0,0071 га, кадастровий номер 5910700000:03:025:0135, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30 січня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/293/19, підготовче засідання призначено на 21 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв., позивача зобов'язано надати суду письмові обґрунтування підсудності вказаної справи окружному адміністративному суду.

Ухвала про відкриття провадження по справі направлена на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовній заяві: АДРЕСА_2, але поштове відправлення повернулось до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В підготовче засідання 21.02.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові обґрунтування підсудності справи окружному адміністративному суду не надав.

У зв'язку з цим, Ухвалою суду від 21.02.2019, підготовче засідання відкладено на 14 березня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Втім, поштове відправлення з судовою повісткою, направлене на адресу позивача, повернулось до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України у разу повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

В підготовче засідання 14.03.2019 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, письмові обґрунтування підсудності справи окружному адміністративному суду не надав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається позовними вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, в рішенні від 07 липня 1989 року по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» Суд зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 4 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи повторне неприбуття ОСОБА_1 в підготовче засідання та ненадання нею заяви про розгляд справи без її участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В повному обсязі ухвалу складено 18.03.2019.

Суддя С.В. Воловик