
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 березня 2019 року м. Київ № 320/1008/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги,
в с т а н о в и в:
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про стягнення боргу (недоїмки) Ф №1388 від 19.11.2018. Разом із позовною заявою позивачкою подане клопотання про витребування доказу, а саме оспорюваної вимоги.
Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, з урахуванням такого: відповідно до ч. 1 ст. 77 КАСУ обов'язок доведення обставин, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви покладається на заявника.
За приписами ч. 4 ст. 80 КАСУ витребування доказів у справі є правом, а не обов'язком суду і використання цього права поставлено законодавцем в залежність від поведінки сторони щодо витребування та надання суду доказів з власної ініціативи. Згідно з ч. 1 ст. 80 КАСУ, учасник справи може подати клопотання про витребування доказів судом, у разі неможливості самостійного надання таких доказів.
У клопотанні про витребування доказів обов'язково зазначаються: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або документи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно з наданням доказів вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання відповідного доказу.
Як слідує із заявленого клопотання, позивачем не зазначено обов'язкових відомостей, передбачених ч. 2 ст. 80 КАСУ, в тому числі і заходи, яких вона вживала для їх самостійного одержання та причин, з яких ці докази не були надані.
Відтак, суд вважає, що позивачка не приймає жодних мір щодо самостійного отримання цих доказів та намагається їх одержати, переклавши тягар доказування на суд, що є недопустимим.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 77, 80, 243, 248 КАСУ, суд
у х в а л и в:
у задоволенні клопотання про витребування доказів, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Брагіна О.Є.
Судове рішення № 80504320, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 04.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/1008/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: