Ухвала суду № 80504300, 14.03.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

14 березня 2019 р. Справа № 0240/3325/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача 1: Вербицької Т.А.,

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про роз'яснення судового рішення прийнятого у справі № 0240/3325/18-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, скасування рішення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Рішенням суду від 20.11.2018 адміністративний позов задоволено, а саме:

- визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_2 стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасовано рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в частині відмови у зарахуванні ОСОБА_2 стажу за період з 22.06.1999 по 05.06.2002, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці від 06.04.2018 за №633/11-32-3/04 в частині відмови у призначені пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення позивача до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме з 06.03.2018.

05.03.2019 від голови комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 20.11.2018 у справі №0240/3325/18 (вх. №12626). Вказана заява обґрунтована незрозумілістю рішення суду в частині дати, з якої позивачу слід призначити пільгову пенсію.

Згідно з ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою від 11.03.2019 заяву про роз'яснення судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників справи.

В судове засіданні позивач та представник відповідача 2 не з'явились, про причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Присутня в судовому засіданні представник відповідача 1 підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 254 КАС України суд вважає за можливе питання щодо роз'яснення судового рішення розглянути за даної явки.

Визначаючись щодо заяви про роз'яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зі змісту наведеного у ч. 1 ст. 254 КАС України законодавчого припису суд робить висновок, що роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Таким чином, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

В обґрунтування поданої заяви представник управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці зазначає, що із рішення суду неможливо встановити, дату з якої позивачу слід призначити пенсію, а саме: з дати звернення позивача із заявою 06.03.2018, або з дати досягнення позивачем 50 річного віку.

З даного приводу суд вважає за потрібне вказати, що як вже було зазначено в рішенні суду від 20.11.2018 призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII, «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV.

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Частиною 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. При цьому п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» містить уточнення, а саме, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку.

Також, згідно пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Отже, аналіз вищенаведених правових норм дає змогу дійти висновку, що пенсія позивачу повинна бути призначена з дня звернення позивача за пенсією, але з врахуванням відповідності особи на час звернення до пенсійного фонду критеріям встановленим ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як то досягнення необхідного віку. Тобто, особа набуває право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після звернення із відповідною заявою про призначення пенсії до пенсійного фонду, але не раніше ніж з дня досягнення відповідного віку.

З огляду на те, що згідно положень ч. 1 ст. 254 КАС України, роз`яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз`яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини, суд враховуючи заяву відповідача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 під час виконання, суд вважає за необхідне роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

Роз'яснити відповідачу, що пенсія позивачу повинна бути призначена з дня звернення позивача за пенсією, але з врахуванням відповідності особи на час звернення до пенсійного фонду критеріям встановленим ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як то досягнення необхідного віку. Тобто, особа набуває право на призначення пенсії відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» після звернення із відповідною заявою про призначення пенсії до пенсійного фонду, але не раніше ніж з дня досягнення відповідного віку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна