Вирок № 80504132, 14.03.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1/19

№ провадження 1-кп/196/31/2019

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Гудим О.М.,

за участю секретаря - Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040600001009 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, пенсіонера за вислугою років, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Запашного М.О.,

потерпілої - ОСОБА_2,

представника

потерпілої - адвоката Жолонко О.В.,

захисника

обвинуваченого - адвоката В'язового В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи в стані алкогольного сп'яніння технічно справним автопоїздом у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 та НОМЕР_13 відповідно, належать ОСОБА_5, здійснював рух по своїй смузі для руху в темну пору доби по автодорозі Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка», яка має по одній смузі для руху в кожному з напрямків, та проходить по території Царичанського району Дніпропетровської області, з боку смт.Царичанка у напрямку смт.Петриківка.

Під час руху по вищевказаній ділянці дороги водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, заздалегідь позбавив себе можливості своєчасного реагування на небезпеку для руху або перешкоду, яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, маючи об'єктивну можливість, при необмеженій видимості та обзорності, завчасно виявити перешкоду у вигляді автомобіля «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 належить ОСОБА_6, під керуванням останнього, що стояв на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області, на 63 км +127 м в напрямку руху до смт.Петриківка у смузі руху вищевказаного автопоїзду з ввімкненими габаритними вогнями, ближнім світлом фар та лівим покажчиком повороту, з метою здійснення лівого повороту, або розвороту допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля «DAF FT 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 з задньою частиною автомобіля «Hyundai Tucson» реєстраційний номер НОМЕР_3.

Після зіткнення автопоїзду у складі автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 з автомобілем «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, останній у некерованому стані виїхав на зустрічну смугу для руху, де на Т-подібному перехресті автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області зіткнувся передньою частиною з передньою частиною автопоїзду у складі автомобіля «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_7, які на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 та НОМЕР_16 відповідно, належать ОСОБА_7, під керуванням водія ОСОБА_8, який рухався в напрямку автодороги Н-31 сполученням «Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка» зі сторони смт.Петриківка в напрямку смт.Царичанка.

Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9.а)., 12.2., 12.3. Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. Водієві забороняється:

а) «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу»;

п. 12.2. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги»;

п. 12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди»;

Порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткнення транспортних засобів.

Невідповідності в діях водія ОСОБА_1 вимогам п. 12.3., Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої водію автомобіля «Hyundai Tucson», ОСОБА_6 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травма тіла - крововилив в м'яких покривних тканинах голови; крововиливи під м'якою мозковою оболонкою; садна лоба та верхньої губи -з ліва і праворуч та перенісся. Переломи ребер з двох сторін по кільком анатомічним лініям ( - праворуч: по середньо-ключичній лінії -2,3,4,5,6,7,8 ребер. 2 -е ребро поламане також по передньопахвовій лінії; зліва по передньопахвовій лінії - 2,3,4,5,6,7 ребер.); крововилив в прикореневому відділі легень і у епікард лівого передсердя, крововиливи під плеврою легень з переходом у глибину тканин їх; розрив правої легені, двосторонній гемоторакс, множинні розриви печінки - біля 3000 мл рідкої крові у черевній порожнині; крововилив у навколо ниркову клітковину правої нирки з переходом на поза черевну клітковину; крововиливи у товщі брижі кишковика; уламковий перелом лівого надколінника; садна передньої поверхні правого коліна і верхньої третини правої гомілки; лівого коліна і гомілки. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2. о 22 год. 15 хв. в КЗ «Царичанська районна лікарня» ДОР, від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету і ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі і малокрів'я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу.

Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі, якими могли бути виступаючі частини салона автомобіля.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину по ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та показав, що перебував в трудових правовідносинах з ФОП "ОСОБА_9" та був водієм вантажного автомобіля «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2. ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 09.00 год., він отримав вантаж ,а саме: шлакоблок, як водій перевізника підприємства "АЕРОР" ФОП "ОСОБА_9" та виїхав з м.Березань Київської області. В той день була річниця смерті батька і тому він близько 12.00 год. випив близько 200гр. водки. Їхати не думав, але подзвонив замовник і повідомив, що потрібно їхати. Сам прийняв рішення їхати, оскільки боявся, що замовник може накласти штрафні санкції на ФОП "ОСОБА_9", а останній в свою чергу на нього. Коли почав їхати, то відчув, що спиртне почало впливати на його свідомість, але не зупинився, бо мав намір доїхати до с.Партизанське. Того ж дня, близько 18 год. 30 хв. на перехресті автодороги "Дніпро-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" з автодорогою до с.Новопідкряж Царичанського району Дніпропетровської області і допустив зіткнення з автомобілем "Hyundai Tucson". Рухався зі швидкістю 65-70 км/год., було темно, зустрічні автомобілі, і при цьому автомобіль, який знаходився попереду нього показав лівий поворот і він думав, що цей автомобіль піде на обгон, а не думав що буде здійснювати маневр поворот наліво. Коли зрозумів, яка ситуація склалася, то вже було пізно, намагався звернути вправо, але заважав вантаж і в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем "Hyundai Tucson", який стояв з включеним лівим поворотом. Вийшовши з автомобіля, підбіг до автомобіля "Hyundai Tucson", де встановив, що водій помер, повернувся до свого автомобіля та залишив місце пригоди. В смт.Петриківка був зупинений працівниками поліції. Дійсно усвідомлював, що був в стані алкогольного сп'яніння і розумів, що в такому стані не можна сідати за кермо автомобіля, проте боявся штрафних санкцій замовника. В скоєному щиро розкаюється, прохає суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходилася вдома. Потім 20.11.2018 року, близько 02.00 год. ночі їй зателефонувала матір та повідомила, що батько ОСОБА_6 потрапив в ДТП та помер в лікарні через 2 години. Цивільний позов не заявляє. Прохає суд, враховуючи ті обставини, що обвинуваченим злочин вчинено в стані алкогольного сп'яніння, після скоєння ДТП не надав першої медичної допомоги потерпілому та втік з місця події, а тому слід призначити обвинуваченому максимальну міру покарання передбачену в даному випадку законом, а саме 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 роки.

Думку потерпілої ОСОБА_2 підтримав і її представник - адвокат Жолонко О.В.

Окрім повного визнання винуватості ОСОБА_1, винуватість обвинуваченого в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст.ст.84 - 86, 91 - 93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням досудової доповіді, документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, накази про прийняття на роботу та відсторонення від роботи обвинуваченого, по речовим доказам та висновків експертиз. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз'яснено вимоги ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040600001009:

- постановою слідчого про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні ручки коробки передач транспортного засобу, змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні керма транспортного засобу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (Т.1, а.с.87, 95, 96);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: фрагмент кріплення з металу, запакований до поліетиленового пакету з підписами слідчого, інспектора криміналіста та понятих, який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с.88);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: фрагменти пластикових деталей, запаковані до експертного пакету №1625082, який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с.89);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: автомобіль «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_7, які залишено на відповідальне зберігання на зупинці вантажних автомобілів на вул.Берегова, 200 м.Дніпро Дніпропетровської області (Т.1, а.с.90);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: автомобіль «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, які залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання "Автоклуб" за адресою: вул.Дніпросталівська, 22-К м.Дніпро Дніпропетровської області (Т.1, а.с.91);

- постановою слідчого про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання в кримінальному провадженні №12018040000001009 від 20.11.2018 року, а саме: автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, який залишено на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул.Нагорна, 9 смт.Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області (Т.1, а.с.92);

- зберігальними розписками ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на відповідальне зберігання автомобіль «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», реєстраційний номер НОМЕР_7, із зобов'язанням не проводити ремонті роботи по автомобілю до вирішення справи по суті, автомбіль зберігається за адресою: вул.Берегова, 200 м.Дніпро, на території АТП (Т.1, а.с.93, 94);

- квитанцією про прийняття на зберігання речових доказів від 23.11.2018 року до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: два поліетиленові пакети, підписані слідчим (Т.1, а.с.97);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_8 станом на 02.30 год 20.11.2018 року не перебував в стані алкогольного сп'яніння (Т.1, а.с.98);

- вимогою про спецперевірку про судимість гр.ОСОБА_1 згідно якої він є раніше не судимий (Т.1, а.с.99);

- актом судово-медичного дослідження №124 від 12.12.2018 року, згідно якого на трупі гр.ОСОБА_6 виявлено: сумісна тупа травма тіла - крововилив в м'яких покривних тканинах голови; крововиливи під м'якою мозковою оболонкою; садна лоба та верхньої губи -з ліва і праворуч та перенісся. Переломи ребер з двох сторін по кільком анатомічним лініям ( - праворуч: по середньо-ключичній лінії -2,3,4,5,6,7,8 ребер. 2 -е ребро поламане також по передньопахвовій лінії; зліва по передньопахвовій лінії - 2,3,4,5,6,7 ребер.); крововилив в прикореневому відділі легень і у епікард лівого передсердя, крововиливи під плеврою легень з переходом у глибину тканин їх; розрив правої легені, двосторонній гемоторакс, множинні розриви печінки - біля 3000 мл рідкої крові у черевній порожнині; крововилив у навколо ниркову клітковину правої нирки з переходом на поза черевну клітковину; крововиливи у товщі брижі кишковика; уламковий перелом лівого надколінника; садна передньої поверхні правого коліна і верхньої третини правої гомілки; лівого коліна і гомілки. Смерть ОСОБА_6 настала від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету і ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі і малокрів'я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу.Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, можливо, в термін та за обставин, які вказані у відношенні та історії хвороби, тобто при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (Т.1, а.с.100-103);

- висновком судово-медичного експерта №69-124 від 21.11.2018 року, згідно якого на трупі гр.ОСОБА_6 виявлено: сумісна тупа травма тіла - крововилив в м'яких покривних тканинах голови; крововиливи під м'якою мозковою оболонкою; садна лоба та верхньої губи -з ліва і праворуч та перенісся. Переломи ребер з двох сторін по кільком анатомічним лініям (- праворуч: по середньо-ключичній лінії -2,3,4,5,6,7,8 ребер. 2 -е ребро поламане також по передньопахвовій лінії; зліва по передньопахвовій лінії - 2,3,4,5,6,7 ребер.); крововилив в прикореневому відділі легень і у епікард лівого передсердя, крововиливи під плеврою легень з переходом у глибину тканин їх; розрив правої легені, двосторонній гемоторакс, множинні розриви печінки - біля 3000 мл рідкої крові у черевній порожнині; крововилив у навколо ниркову клітковину правої нирки з переходом на поза черевну клітковину; крововиливи у товщі брижі кишковика; уламковий перелом лівого надколінника; садна передньої поверхні правого коліна і верхньої третини правої гомілки; лівого коліна і гомілки. Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 22 год. 15 хв. в КЗ «Царичанська районна лікарня» ДОР від сумісної тупої травми тіла з переломами кісток скелету і ушкодженням внутрішніх органів, яка ускладнилася розвитком внутрішньої кровотечі і малокрів'я внутрішніх органів, що підтверджується даними судово-медичного та додаткових методів дослідження трупу. Вище вказані тілесні ушкодження виникли за деякий час до настання смерті, можливо, в термін та за обставин, які вказані у відношенні та історії хвороби, тобто при дорожньо-транспортній пригоді, від дії тупих твердих предметів чи при ударі об такі і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті (Т.1, а.с.104-107);

- висновком експерта з фототаблицями до нього №5/10.2/991 від 04.12.2018 року по результатам проведення експертизи технічного стану ТЗ, згідно якого робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля "DAF FT 95 XF 430" реєстраційний номер НОМЕР_1, на момент експертного огляду знаходяться в працездатному стані (Т.1, а.с.108-113);

- висновком експерта з фототаблицями до нього №5/10.2/990 від 20.12.2018 року по результатам судової експертизи технічного стану ТЗ, згідно якого робоча гальмова система автомобіля "Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду знаходиться в працездатному стані. Встановити працездатність (не працездатність) рульового керування автомобіля "Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_3 на момент експертного огляду не надалось можливим. Пошкодження рульового колеса та рульової колонки автомобіля "Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_3 виникли під час ДТП. Оскільки на момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля "Hyundai Tucson" реєстраційний номер НОМЕР_3 знаходиться в працездатному стані, то дане питання позбавлене технічного сенсу (Т.1, а.с.114-119);

- висновком експерта з фототаблицями до нього №5/10.2/992 від 06.12.2018 року по результатам проведення судової експертизи технічного стану ТЗ, згідно якої відповісти на питання: "Чи у працездатному стані перебуває робоча гальмівна система автомобіля "MAN TGX 26.400", та якщо робоча гальмівна система автомобіля "MAN TGX 26.400" реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в непрацездатному стані, то які причини їх відмови і коли вони виникли, до, в момент або після ДТП?" на даному етапі дослідження не надається можливим. Рульове керування автомобіля "MAN TGX 26.400" реєстраційний номер НОМЕР_6 на момент експертного огляду знаходиться в непрацездатному стані. Рульове керування автомобіля "MAN TGX 26.400" реєстраційний номер НОМЕР_6 знаходиться в непрацездатному стані з причин пошкодження рульового вала та рульового механізму автомобіля (Т.1, а.с.120-125);

- висновком експерта з фототаблицями до нього №5/10.4/988 від 13.12.2018 року по результатам проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження), згідно якого автомобіль "DAF FT 95 XF 430" реєстраційний номер НОМЕР_1 контактував передньою лівою нижньою частиною з задньою правою частиною автомобіля "Hyundai Tucson". Місце зіткнення автомобіля "DAF FT 95 XF 430" з автомобілем "Hyundai Tucson" в повздовжньому напрямку розташоване на проїзній частині а/д Н-31 "Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" на деякій відстані перед осипом скла та пластику за напрямком руху у бік смт.Петриківка, але на якій саме відстані, та як воно розташовувалось в поперечному напрямку, встановити експертним шляхом не надається можливим (Т.1, а.с.126-133);

- висновком експерта з фототаблицею до нього №5/10.4/989 від 19.12.2018 року по результатам проведення судової транспортно-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (транспортно-трасологічні дослідження), згідно якого автомобіль "MAN TGX 26.400" реєстраційний номер НОМЕР_6 контактував передньою лівою нижньою частиною з передньою лівою частиною автомобіля "Hyundai Tucson". Місце зіткнення автомобіля "MAN TGX 26.400" з автомобілем "Hyundai Tucson" в повздовжньому напрямку розташоване на проїзній частині а/д Н-31 "Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка" на деякій відстані перед осипом скла та пластику за напрямком руху у бік смт.Царичанка, але на якій саме відстані, та як воно розташовувалось в поперечному напрямку, встановити експертним шляхом не надається можливим (Т.1, а.с.134-141);

- висновком експерта №5/10.1/987 від 03.12.2018 року по результатам проведення судової автотехнічної експертизи, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля "DAF FT 95 XF 430" ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п.п.12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "DAF FT 95 XF 430" ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилось в причинному зв'язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "DAF FT 95 XF 430"ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.2 Правил дорожнього руху України, дана невідповідність, з технічної точки зору, не знаходиться в причинному зв'язку з даною ДТП. Технічна можливість запобігти ДТП для водія автомобіля "DAF FT 95 XF 430" ОСОБА_1 визначалася своєчасним виконанням ним вимог п.12.3 ПДР України, та для нього не було яких-небудь перешкод технічного характеру, які дозволили б йому виконати їх. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "MAN TGX 26.400" ОСОБА_8 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля "MAN TGX 26.400" ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, могли б знаходитись в причинному зв'язку з даною ДТП. В даній дорожній обстановці водій автомобіля "MAN TGX 26.400" ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути зіткнення шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування (Т.1, а.с.142-147);

- медичною довідкою про неперебування гр.ОСОБА_1 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра (Т.1, а.с.148);

- позитивною довідкою-характеристикою за місцем проживання гр.ОСОБА_1 (Т.1, а.с.149);

- копією наказу ФОП "ОСОБА_9" №06/08/2018-К від 06.08.2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 з 07.08.2018 року водієм автотранспортних засобів; копією повідомлення про прийняття працівника на роботу від 06.08.2018 року (Т.1, а.с.150);

- копією трудової книжки серії НОМЕР_17, виданої 02.09.1988 року на ім'я ОСОБА_1, в якій мається запис про прийняття на роботу та звільнення з роботи у ФОП "ОСОБА_9" (Т.1, а.с.151);

- копією квитанції №2 Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області платника податків ОСОБА_1 (Т.1, а.с.152);

- копією Акту про появу на роботі в стані алкогольного сп'яніння від 03.09.2018 року, згідно якого складом комісії встановлено, що станом на 10.30 год. ОСОБА_1 мав ознаки сп'яніння (Т.1, а.с.152);

- копією наказу ФОП "ОСОБА_9" №03.09 від 03.09.2018 року, згідно якого у зв'язку з виявленням факту появи на роботі водія ОСОБА_1 вісторонено від роботи до повного протрезвіння (Т.1, а.с.153);

- копією доповідної записки менеджера по продажам ФОП "ОСОБА_9" від 05.11.2018 про безпідставний невихід на роботу водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 (Т.1, а.с.153);

- копією доповідної записки менеджера по продажам ФОП "ОСОБА_9" від 06.11.2018 про безпідставний невихід на роботу водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 (Т.1, а.с.154);

- копією доповідної записки менеджера по продажам ФОП "ОСОБА_9" від 07.11.2018 про безпідставний невихід на роботу водія автотранспортних засобів ОСОБА_1 (Т.1, а.с.154);

- копією Акту про відсутність працівника на робочому місці від 05.11.2018 року, складеного комісією у складі менеджера по продажам та двох водії автотранспортних засобів, згідно якого 05.11.2018 року водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 не з'явився на роботу, не попередив про неявку та протягом робочого дня так і не з'явився на телефонні дзвінки не відповідав (Т.1, а.с.155);

- копією Акту про відсутність працівника на робочому місці від 06.11.2018 року, складеного комісією у складі менеджера по продажам та двох водії автотранспортних засобів, згідно якого 06.11.2018 року водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 не з'явився на роботу, не попередив про неявку та протягом робочого дня так і не з'явився на телефонні дзвінки не відповідав (Т.1, а.с.155);

- копією Акту про відсутність працівника на робочому місці від 07.11.2018 року, складеного комісією у складі менеджера по продажам та двох водії автотранспортних засобів, згідно якого 07.11.2018 року водій автотранспортних засобів ОСОБА_1 не з'явився на роботу, не попередив про неявку та протягом робочого дня так і не з'явився на телефонні дзвінки не відповідав (Т.1, а.с.156);

- копією наказу ФОП "ОСОБА_9" №08.11-1СлР від 08.11.2018 року про проведення службового розслідування для встановлення причин відсутності водія ОСОБА_1 на роботі з 05.11.2018 року по 07.11.2018 року (Т.1, а.с.156);

- копією Акту по результатам службового розслідування від 15.11.2018 року, складеного комісією у складі менеджера по продажам та двох водії автотранспортних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився надати письмові чи усні пояснення відносно своєї відсутності на роботі з 05.11.2018 року по 07.11.2018 року. Таким чином, не було встановлено поважності причин відсутності ОСОБА_1 на роботі з 05.11.2018 року по 08.11.2018 року (Т.1, а.с.157);

- копією наказу ФОП "ОСОБА_9" №16.11-1ЗВ від 16.11.2018 року про припинення трудового договору (контракту), згідно якого ОСОБА_1, водія автотранспортних засобів за здійснені прогули з 05.11.2018 року по 07.11.2018 року без поважних причин звільнено 16.11.2018 року на підставі п.4 ст.40 КЗпП України (Т.1, а.с.157);

- копією Акту про ознайомлення з наказом від 16.11.2018 року, згідно якого ОСОБА_1 було ознайомлено з наказом про його звільнення з роботи за здійснені прогули з 05.11.2018 року по 07.11.2018 року без поважних причин на підставі п.4 ст.40 КЗпП України. ОСОБА_1 відмовився ставити підпис про ознайомлення з наказом №16.11-1ЗВ від 16.11.2018 року (Т.1, а.с.158);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, згідно якого ОСОБА_1 станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 року 20год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп'яніння (Т.1, а.с.159);

- зберігальною розпискою ОСОБА_7 про отримання від працівників поліції на відповідальне збереження автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», який зобов'язується зберігати в такому ж виді як отримав, не проводити ремонтно-відновлювальні роботи, експлуатувати його без дозволу органів слідству чи суду, не продавити до вирішення кримінального провадження. Автомобіль «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27» буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_4, на території домоволодіння (Т.1, а.с.160);

- постановою слідчого про повернення речового доказу від 29.11.2018 року, а саме: автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27» передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 (Т.1, а.с.161);

- зберігальною розпискою потерпілої ОСОБА_2 про отримання від працівників поліції на відповідальне збереження автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, який зобов'язується зберігати в такому ж виді як отримала, не проводити ремонтно-відновлювальні роботи, експлуатувати його без дозволу органів слідству чи суду, не продавити до вирішення кримінального провадження. Автомобіль «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_3, на території домоволодіння (Т.1, а.с.162);

- постановою слідчого про повернення речового доказу від 06.12.2018 року, а саме: автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 (Т.1, а.с.163);

- зберігальною розпискою ОСОБА_5 про отримання від працівників поліції на відповідальне збереження автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, який зобов'язується зберігати в такому ж виді як отримав, не проводити ремонтно-відновлювальні роботи, експлуатувати його без дозволу органів слідства чи суду, не продавити до вирішення кримінального провадження. Автомобіль «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 буде знаходитися за адресою: АДРЕСА_5, на території домоволодіння (Т.1, а.с.164);

- постановою слідчого про повернення речового доказу від 21.12.2018 року, а саме: автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 (Т.1, а.с.165).

Таким чином, обвинувачення ОСОБА_1 доказано, його дії вірно кваліфіковано по ч.2 ст.286 КК України, як він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_6

За дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с.81-83).

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що обвинувачений має постійне місце проживання, одружений, має належні житлово-побутові умови, опікується матір'ю похилого віку, за місцем проживання характеризується позитивно. На обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній.

Також, досудовою доповіддю визначено, що, беручи до уваги зібрану інформацію, що характеризує особу обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, відділ пробації вважає, що виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе та не становить високої небезпеки для суспільства чи окремих осіб.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

При виборі міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимий, позитивну характеристику за місцем проживання, має пристарілу матір віком 72 роки, яка потребує допомоги, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, що є відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими покарання обставинами, досудову доповідь, згідно якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення є середній та ризик для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - середній, а також поведінку обвинуваченого до злочину і після нього, а саме, що він грубо порушив вимоги ПДР України та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що відповідно до ст.67 КК України є обтяжуючою покарання обставиною, та щоб з метою уникнути відповідальності обвинувачений намагався зникнути з місця події, не надавши першої медичної допомоги потерпілому, також, враховує думку потерпілої, та дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.286 КК України.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 ст.75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року у справі «Ізмайлов проти Росії», Суд встановив, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Таким чином, саме реальне відбування покарання у виді позбавлення волі без застосування іспитового строку, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами, враховуючи загальну ситуацію із дорожньо-транспортними пригодами. Крім того, враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому обов'язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами у максимальному його строку.

Згідно ч.5 ст.72 КК України попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 положення ч.5 ст.72 КК України та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України витрати на проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2/991 від 04.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2-990 від 20.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок;

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2/992 від 06.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок;

- судової транспортно-трасологічна експертизи № 5/10.4/988 від 13.12.2018 в сумі 2860 гривень 00 копійок;

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/989 від 19.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок;

- судової авто-технічної експертизи № 5/10.1/987 від 03.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок; підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27» (Т.1, а.с.90), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4, на території домоволодіння (Т.1, а.с.93, 94, 160) - залишити власнику ОСОБА_7;

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3 (Т.1, а.с.92), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, на території домоволодіння (Т.1, а.с.162) - залишиту власнику ОСОБА_2;

- автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2 (Т.1, а.с.91), який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, на території домоволодіння (Т.1, а.с.164) - залишиту власнику ОСОБА_5

- змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні ручки коробки передач транспортного засобу, змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні керма транспортного засобу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження (Т.1, а.с.87, 95, 96), - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент кріплення з металу, запакований до поліетиленового пакету з підписами слідчого, інспектора криміналіста та понятих (Т.1, а.с.88), який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с.97), - знищити.

- фрагменти пластикових деталей, запаковані до експертного пакету №1625082 (Т.1, а.с.89), який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області (Т.1, а.с.97), - знищити.

Керуючись ст.ст.118, 124, 368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 20 листопада 2018 року, з моменту його затримання.

Зарахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк призначеного ОСОБА_1 покарання, строк його попереднього ув'язнення з 20 листопада 2018 року 02 год. 45 хв. до дня набрання вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув'язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_11, витрати на проведення:

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2/991 від 04.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.2/991 від 04.12.2018);

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2-990 від 20.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.2/990 від 20.12.2018);

- судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 5/10.2/992 від 06.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.2/992 від 06.12.2018);

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/988 від 13.12.2018 в сумі 2860 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.4/988 від 13.12.2018);

- судової транспортно-трасологічної експертизи № 5/10.4/989 від 19.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.4/989 від 19.12.2018);

- судової авто-технічної експертизи № 5/10.1/987 від 03.12.2018 в сумі 1144 гривень 00 копійок на користь держави (одержувач платежу УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпро, № рахунку 31111115004004, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, установа банку Казначейство України (ЕАП), код бюджетноїкласифікації: 24060300, за експертизу №5/10.1/987 від 03.12.2018).

Речові докази:

- автомобіль марки «MAN TGX 26.400», реєстраційний номер НОМЕР_6 з причепом «KRONE ADP 27», який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4, на території домоволодіння - залишити власнику ОСОБА_7;

- автомобіль марки «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_3, який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3, на території домоволодіння - залишиту власнику ОСОБА_2;

- автомобіль марки «DAF FT 95 XF 430», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходиться під зберігальною розпискою у власника ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5, на території домоволодіння - залишиту власнику ОСОБА_5

- змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні ручки коробки передач транспортного засобу, змив потожирової речовини на марлевому тампоні з поверхні керма транспортного засобу, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- фрагмент кріплення з металу, запакований до поліетиленового пакету з підписами слідчого, інспектора криміналіста та понятих, який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

- фрагменти пластикових деталей, запаковані до експертного пакету №1625082, який знаходиться на зберіганні в камері схову ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуюча О.М.ГУДИМ