Ухвала суду № 80504089, 15.03.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2824/18

2-во/215/30/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Кошмак А.С., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2018 р. задоволено позов Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

У своїй заяві від 04.03.2019 р. представник КПТМ «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 зазначає, що про поданні заяви про видачу судового наказу КПТМ «Криворіжтепломережа» було допущено описку, а саме: не зазначено за який період підлягає стягненню заборгованість, просить суд виправити описку зазначивши період за який підлягає стягненню заборгованість, а саме: «з 01.12.2013 р. по 01.02.2018 р.».

Вивчивши матеріали вказаної цивільної справи, суд вважає, що заява про виправлення описки задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, заявлені вимоги в заяві про виправлення описки виходять за межі позовних вимог, оскільки у судовому рішенні від 05 грудня 2018 року відсутні описки чи арифметичні помилки, однак при зверненні до суду з позовною заявою позивачем в прохальній частині позову не було зазначено відповідних відомостей про період, за який необхідно стягнути заборгованість.

Більше того, в описовій частині рішення вказано період, за який нарахована та підлягає стягненню заборгованість.

На підтвердження допущення судом помилки в рішенні Тернівського районного суду міста ОСОБА_4 від 05 грудня 2018 року, заявником доказів до заяви не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що Тернівським районним судом міста ОСОБА_4 05 грудня 2018 року було ухвалено рішення за позовом КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, а не видано судовий наказ.

Таким чином, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена 15.03.2019 року.

Суддя: