
У Х В А Л А
м. Вінниця
18 березня 2019 р. Справа № 120/4771/18-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши у письмовому провадженні в м. Вінниці
заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1
до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою суду від 19.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито. Оскільки, відповідно до пункту 1 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Через відділ прийому суду позивачем подано заяву про повернення судового збору.
Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1. ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із позовною заявою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується квитанцією №N1BDN51420 від 19 грудня 2018 року.
З огляду на вказані обставини та те, що ухвалою суду від від 19.02.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приборівської сільської ради Липовецького району Вінницької області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - закрито. Наявні підстави для повернення сплаченого судового збору у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст.ст. 132, 256, 293, 295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80коп.) сплаченого згідно квитанції №N1BDN51420 від 19 грудня 2018 року.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.
Судове рішення № 80503423, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 120/4771/18-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: