Ухвала суду № 80503347, 12.03.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3614/19

1-кс/295/2027/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2019 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі судового засідання Поліщук К.Г. розглянувши старшого слідчого СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Липко Андрій Юрійович погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

встановив:

старший слідчий СВ Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Липко Андрій Юрійович за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської місцевої прокуратури подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060020000762 від 19.02.2019, зареєстроване на підставі матеріалів, що надійшли 12.02.2019 з Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо можливого вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що виразилось у використанні завідомо підробленого документу, а саме довідки про вагітність нареченої.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого 2 сектору відділу ЗНД УСБ України в Житомирській області капітана Семенка І.М. від 14.02.2019, в ході здійснення оперативно-службової діяльності було отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомир, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) та громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3), 25 квітня 2017 року звернулись до Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (з 28.02.2018 на підставі Наказу Міністерства юстиції України № 569/5 від 28.02.2018 - Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області) із заявою про державну реєстрацію шлюбу по прискореній процедурі, з наданням довідки про вагітність нареченої № 705, яка ОСОБА_2 нібито видавалась лікарем акушером-гінекологом поліклініки № 1 КУ ЦМЛ № 1 ОСОБА_6 та засвідчувалась завідувачем жіночої консультації вказаної поліклініки ОСОБА_7

За результатами перевірки інформації встановлено, що ОСОБА_2 у 2017 році на обліку у жіночій консультації не перебувала (відповідь з КУ ЦМЛ № 1 Поліклініка № 1 від 12.02.2019 № 466).

Також, згідно з поясненнями, отриманими від ОСОБА_7 та ОСОБА_6, довідка про вагітність ОСОБА_2 ними не видавалась та не засвідчувалась. При цьому, у довідці, яку надала ОСОБА_2 для підтвердження вагітності, проставлені підроблені підписи ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також печатки невідомих лікарів радянського зразка.

Згідно з відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації ГТУЮ у Житомирській області від 11.05.2018 № 2295/13/4.2/2018 на запит УСБ України в Житомирській області, одним із документів, що слугували підставою для державної реєстрації шлюбу відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2, була довідка про вагітність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, видана поліклінікою № 1 КУ ЦМЛ № 1.

Відповідно до відповіді КУ ЦМЛ № 1 Управління охорони здоров'я міської ради м. Житомира від 12.02.2019 № 466 на запит УСБ України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно на обліку по вагітності в жіночій консультації в період з січня по грудень 2017 року не перебувала.

Вищевказані обставини свідчать про ймовірність вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 використання завідомо підробленого документа, а саме зазначеної вище довідки про вагітність № 705.

Таким чином, зважаючи, що вищевказана довідка про вагітність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, а також інші документи, що стосуються шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, укладеного 25.04.2017, мають суттєве значення для здійснення досудового розслідування, оскільки містять відомості, що вказують на наявність чи відсутність фактів і обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб є неможливим, наразі існує об'єктивна потреба у отриманні стороною обвинувачення тимчасового доступу до вищевказаних документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Крім того, необхідність вилучення оригіналів вищевказаних документів обґрунтовується потребою у подальшому призначення відповідних експертиз у кримінальному провадження, зокрема судової почеркознавчої експертизи.

У судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 19.02.2019 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12019060020000762 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов'язати посадових осіб Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області Липку Андрію Юрійовичу, Яновичу Євгенію Сергійовичу, Нищук Вероніці Павлівні, Коцюбко Катерині Валеріївні та за письмовим дорученням слідчого слідчої групи старшому оперуповноваженому 2 сектору відділу ЗНД УСБ України в Житомирській області капітану Семенку Ігорю Михайловичу тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до довідки про вагітність ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 705, актового запиту про шлюб № 530 від 25.04.2017, квитанції про оплату № 43 від 25.04.2017, заяви про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 25.04.2017, а також до інших документів, що стосуються укладеного 25.04.2017 шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також до реєстраційних журналів, що містять відомості про укладений 25.04.2017 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, з можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій сторінок реєстраційних журналів із записами, що стосуються такого шлюбу, які знаходяться у володінні Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (код ЄДРПОУ 42506517) за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка