
Справа № 185/7070/17
Провадження № 2/185/112/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 березня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.
при секретарі Снаткіні Д.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 50009210 від 30.05.2013 р. у розмірі 680 570,01 грн., яка складається з основної суми заборгованості за Кредитом у розмірі 466 453,19 грн., основної суми заборгованості за Додатковим кредитом у розмірі 80 359,63 грн., збитків у розмірі 57 454,87 грн., штрафних санкцій у розмірі 34 070,94 грн., пені у розмірі 8 736,66 грн., З % річних у розмірі 4 482,72 грн., інфляційних витрат у розмірі 29 012,00 грн., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки VW, модель Golf TEAM, кузов № НОМЕР_1, об’єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2012, відповідно до умов Договору застави транспортного засобу № 5009210 від 30.05.2013 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».
Позов мотивовано тим, що згідно договору № 50009210 від 30.05.2013 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 останній отримав кредит у розмірі 149801,69 грн. що є еквівалентом 18360,30 доларів США на дату укладення Договору, строком 60 місяців, зі змінною процентною з цільовим призначенням – для придбання автомобіля марки VW, модель Golf TEAM.
27.05.2014 року – між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої відповідачу було надано додатковий кредит, у розмірі 68495,65 грн., що є еквівалентом 5665,48 доларів США, з цільовим призначенням – оплата страхових платежів відповідно до Договору страхування від 07.06.2014 року.
Відповідач свої обов’язки не виконує. У рахунок забезпечення відповідачем своїх обов’язків було укладено договір застави, яким у заставу передано вказаний автомобіль і на нього позивач має право звернути стягнення.
Представник позивача в судове засідання не з’явився. Просив суд розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання повторно не з’явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу в заочному порядку.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
30.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №50009210 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 149801,69 грн., що є еквівалентом 18360,30, строком на 60 місяців, зі змінною процентною, з цільовим призначенням – для придбання автомобіля марки VW, модель Golf Team, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2012.
Пунктом 1.3.1 Загальних умов кредитування, відповідач зобов’язався здійснювати щомісячні платежі відповідно до графіку погашення.
27.05.2014 року – між ТОВ «Порше Мобіліті» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1, згідно якої відповідачу було надано додатковий кредит, у розмірі 68495,65 грн., що є еквівалентом 5665,48 доларів США, з цільовим призначенням – оплата страхових платежів відповідно до Договору страхування від 07.06.2014 року.
Пунктом 1.6. умов договору зобов’язання відповідача забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного між сторонами договору № 50009210 від 05.06.2013 року, за яким відповідачу було передано у заставу придбання автомобіля марки VW, модель Golf Team, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1390 куб. см., рік випуску 2012, заставною вартістю 214002,41 грн.
Станом на момент подачі позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 680570,01 грн.
Відповідно до п. 5.4. договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно з статтею 526 ЦК зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.
Відповідно до положень ст. 589 ЦК України, ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу" у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.
Оскільки матеріалами справи підтверджений факт порушення відповідачем умов кредитного договору щодо своєчасності повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх користування, у зв'язку із чим утворилася заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.
Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду.
Викладене свідчить про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ч. 1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Керуючись ст.ст.5,12,13, 81,89,141,258,259,263-265,268,280-282 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості – задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» (Місцезнаходження: проспект Павла Тичини 1В,офіс «В» м. Київ 02152, Україна, ідентифікаційний код 36422974, п/р 26001014076000, філія ПАТ «Креді ОСОБА_3», м. Київ, МФО 300379) за Кредитним договором № 50009210 від 30.05.2013 р. у розмірі 680 570,01 грн., яка складається з основної суми заборгованості за Кредитом у розмірі 466 453,19 грн., основної суми заборгованості за Додатковим кредитом у розмірі 80 359,63 грн., збитків у розмірі 57 454,87 грн., штрафних санкцій у розмірі 34 070,94 грн., пені у розмірі 8 736,66 грн., З % річних у розмірі 4 482,72 грн., інфляційних втрат у розмірі 29 012,00 грн., звернути стягнення на предмет застави - транспортний засіб автомобіль марки VW, модель Golf TEAM, кузов № НОМЕР_2, об’єм двигуна 1 390 куб. см., рік випуску 2012, відповідно до умов Договору застави транспортного засобу № 5009210 від 30.05.2013 р., шляхом його реалізації на торгах відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» код ЄДРПОУ: судові витрати в розмірі 10208 (десять тисяч двісті вісім) грн. 55 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», місце знаходження: м. Київ, проспект, ОСОБА_4, 1В, офіс «В», ідентифікаційний код: 36422974.
Відповідач: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., РНОКПП: НОМЕР_3.
Суддя: ОСОБА_5
Судове рішення № 80503281, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/7070/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: