Ухвала суду № 80503215, 18.03.2019, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/1337/18

№ провадження 1-кс/196/184/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В. , за участю секретаря - Дорошенко В.В.,

розглянувши клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Задої К.М. в кримінальному провадженні №12018040600000410 про призначення судово-медичної експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Задоя К.М. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи, в якому просить для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження:

1.Призначити судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

2. На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи є на одязі, наданому потерпілою ОСОБА_2 слідчому, пошкодження?

- який механізм утворення пошкодження на одязі?

- чи є пошкодження на одязі розривом, розрізом тощо?

- знаряддя ( предметом) якого виду утворені пошкодження одягу?

- чи є сліди тертя, волочіння тощо на одязі, що наданий для дослідження?

- який механізм утворення нашарування ґрунту або іншого забруднюючого чиннику на одязі?

- чи могли виявлені на одязі пошкодження та забруднення утворитися за обставин, на які вказала потерпіла ОСОБА_2 під час її допиту та при проведені слідчого експерименту за її участі?

3. При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

На обґрунтування своєї вимоги слідчий зазначив наступне.

СВ Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018040600000410 від 16.08.2018р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 16.08.2018 року до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернулась гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 23.06.2018 року близько 15.40 год її син, гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинив останній тілесні ушкодження.

24.02.2019 в ході проведення слідчого експерименту, на пропозицію слідчого показати та розповісти про всі обставини події, що склалися 23.06.2018 за адресою вул. Лісна смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області потерпіла ОСОБА_2 за власним бажанням розповіла та показала на статистові, що «23.06.2018 року близько 15:00 год. я приїхала на своїй машині Тойота кемрі на територію земельної ділянки по вул.Лісна в смт.Царичанка, яка належала моїй доньці ОСОБА_4, щоб нарвати вишні. Коли я нарвала два пластмасових відра вишень, в цей час приїхав мій син ОСОБА_5, з яким я перебуваю тривалий час в неприязних стосунках, на своїй машині ВАЗ 2107, та, зайшовши на територію, почав мене ображати та говорити нецензурні слова в мою сторону, після чого він перекинув ногами відра, у яких знаходилися вишні, і кинув відро мені у груди. Щоб не продовжувати дану сварку, я взяла пусті відра та віднесла їх до машини, а коли підійшла до машини, то згадала, що я залишила свій мобільний телефон під деревом, і повернулась, щоб його забрати. В цей час ОСОБА_5 почав знову мене ображати, після чого він наніс мені один удар правим кулаком в область обличчя, а саме лівого ока, від чого мені стало дуже боляче, а потім ще не менше 4 ударів кулаком правої руки у різні ділянки голови. Потім він схопив мене за волосся, яке було зібрано у хвіст, та потягнувши до низу, повалив мене на землю, і я впала на правий бік. Коли я впала, то закрила обличчя руками, і почала відчувати як ОСОБА_5 наносить мені ногами удари, а саме: удар в область лівого вуха та голови, удари по тулубу та грудній клітині, удари по ногам від чого я отримала близько 10 ударів, точну кількість сказати не можу. Це продовжувалося близько 10-15 хв., я просила сина, щоб він мене не бив, що я піду звідси, а також намагалася підвестися, але він одразу ж мене валив на землю. І коли я знову спробувала підвестися, я змогла піднятися і швидко побігла в сторону дому, де мешкає моя донька ОСОБА_4. Я стукала у двері, але ніхто мені не відчинив, після чого я постукала у вікно і моя донька ОСОБА_4 вийшла до мене, та одразу заступилася за мене і почала заспокоювати ОСОБА_5, говорячи, що не можна бити матір».

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність встановити, чи маються у потерпілої тілесні ушкодження, якщо так, то який їх характер, локалізація, механізм виникнення, ступень тяжкості і давність виникнення.

В поданому до суду клопотанні слідчий Задоя К.М. просила розглянути дане питання без її участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Вивчивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання. Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.244 КПК України клопотання про проведення експертизи розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Неприбуття особи, яка подала клопотання в судове засідання, не перешкоджає його розгляду, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

Враховуючи вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення по справі судово-медичної експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Задої К.М. в кримінальному провадженні №12018040600000410 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018040600000410 судово-медичну експертизу дослідження тілесних ушкоджень, до проведення якої залучити судово-медичного експерта КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

На вирішення експертів поставити такі запитання:

- чи є на одязі, наданому потерпілою ОСОБА_2 слідчому, пошкодження?

- який механізм утворення пошкодження на одязі?

- чи є пошкодження на одязі, розривом, розрізом тощо?

- знаряддя ( предметом) якого виду утворенні пошкодження одягу?

- чи є сліди тертя , волочіння тощо на одязі, що наданий для дослідження?

- який механізм утворення нашарування ґрунту або іншого забруднюючого чиннику на одязі?

- чи могли виявлені на одязі пошкодження та забруднення утворитися за обставин на які вказала потерпіла ОСОБА_2 під час її допиту та при проведені слідчого експерименту за її участі?

При необхідності надати експерту можливість ознайомитись із матеріалами даного провадження.

Попередити експерта про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 385 КК України.

Копію даної ухвали надати слідчому Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Задої К.М. для організації її направлення експерту КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР».

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.В. ЗУБІЙ