Ухвала суду № 80502648, 18.03.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 317/200/18

Провадження № 2/185/277/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши клопотання представника ТОВ «Дієса» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ЄУ № 317/200/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи.

15 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення наступних судових засідань у режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що оскільки 08.02.2019 року судове засідання не відбулося по причині неможливості забезпечення Печерським районним судом м. Києва, наступне проведення засідання в режимі відеоконференції просить доручити - Подільському районному суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Представником в клопотанні не вказано жодної підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України, немає посилання на обставини, які позбавляють представника можливості безпосередньої участі в судовому засіданні в приміщенні суду, в провадженні якого перебуває справа.

Також по даній справі вже задовольнялись подібні клопотання, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 30.11.2018, 08.02.2019, 12.03.2019, які не відбулися та були скасовані іншим судом в зв’язку з тим, що неможливо забезпечити проведення судового засідання, велика завантаженість суду.

Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в судах м. Київа та в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв'язку з обов'язковою відеофіксацією всіх судових засідань про кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього декілька залів мають технічну можливість проводити засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що даний спір є трудовим, пріоритетним є швидке вирішення справи, судом вживались всі необхідні заходи для розгляду справи в режимі ВКЗ з метою дотримання прав сторін, але судові засідання відкладались у зв'язку з неможливістю проведення ВКЗ, тобто відсутня технічна можливість проведення ВКЗ, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про проведення у даній справі судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не вбачається.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Дієса» - ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ЄУ № 317/200/18 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи - залишити без задоволення.

Повідомити представника відповідача про явку в судове засідання 15.05.2019 об 15.00 год. до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко