Постанова № 8050264, 26.02.2010, Центральний районний суд м. Сімферополя

Справа № 3-493/10р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Сімферополь

Суддя Центрального районного суду м. Сімферополя Заболотна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2009 року ОСОБА_1 31.12.2009 року о 13-00 години, за адресою: м. Сімферополь, проспект Кірова, мікро ринок «Пальміра» здійснював реалізацію піротехнічних виробів без відповідних дозвільних документів (свідоцтва про державну реєстрацію, торгового патенту, ліцензії на реалізацію піротехнічних виробів, дозволу МНС, СЕС та т.і.), чим порушив вимоги Закону України № 2806 від 06.09.2005 року «Про дозвільну систему в сфері господарської діяльності», Закону України №1775 від 02.06.2000 р. «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. В ході перевірки вилучено піротехнічних виробів на суму 6183 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Захисник – ОСОБА_2 пояснила, що піротехнічні засоби відповідно до умов договору від 29.12.2009 року є власністю ПП ОСОБА_3, оскільки до цього часу не оплачені ОСОБА_1

Крім цього, вина ОСОБА_1 при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується актом придбання товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2009 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_5

Заслухавши ОСОБА_1, захисника, оцінивши докази, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з частиною 1 статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями п. 4.2 Договору від 29.12.2009 року передбачено, що товар, що знаходиться у покупця, який є неоплаченим вважається власністю постачальника.

Відповідно до правил ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Дотримуючись вимог ст. 29, 33, 36 КУпАП, суд при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, обставини, що пом’якшують відповідальність – визнання вини, щире розкаяння, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ч.1 ст. 164 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Розрахунок для оплати штрафу № 31112106700002, код 21081100, одержувач – бюджет м. Сімферополя, банк одержувача - Головне управління державного казначейства АР Крим, код ОКПО – 34740405, МФО – 824026.

Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим до Апеляційного суду АР Крим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Заболотна Н.М.