Ухвала суду № 80502602, 18.03.2019, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/301/19

1-кс/0187/192/19

У Х В А Л А

"18" березня 2019 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянув клопотання старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка П.П. у кримінальному провадженні № 12019040520000068, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 07.11.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

за участю прокурора Чабаненко Н.І., ст. слідчого Коваленка П.П., підозрюваного ОСОБА_2,

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, -

Встановив:

18.03.2019 до Петриківського районного Дніпропетровської області суду надійшли матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка П.П. у кримінальному провадженні № 12019040520000068 від 12.02.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що повторно 12.02.2019 о 21 годині 24 хвилини ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи в алкогольному відділі приміщення магазину «Брусничка» № 03138 ТОВ «Український рітейл», розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 14 а, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не поспостерігає, шляхом вільного доступу з полички таємно викрав пляшку горілки «Хлібний Дар» класична, ємністю 0,7 л, вартістю 125 грн. 16 коп., пляшку коньяку «Ніко Піросман», 3 зірочки, ємністю 0,5 л, вартістю 188 грн., які помістив під верхній одяг в рукава куртки. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на досягнення злочинного результату, діючи з єдиним умислом з викраденим майном, яке знаходилось під верхнім одягом намагався вийти з приміщення магазину, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками магазину.

Органами досудового слідства, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється в закінченому замаху на крадіжку майна ТОВ «Український рітейл», вчиненому повторно, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

14.03.2019 о 09-00 годині ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Посилаючись на доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні умисного корисливого злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п'яти років та з метою уникнення покарання ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, з мотивів того, що враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу підозрюваного, вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 пояснив, що свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає та дійсно вчинив крадіжку за обставин, викладених в клопотанні слідчого. Просить не застосовувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосувати домашній арешт за адресою його фактичного місця проживання.

В судовому засіданні, в рамках наданих досудовим розслідуванням матеріалів, судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, а саме:

- заявою ТОВ «Український рітейл» про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду магазину «Брусничка» № 03138 ТОВ «Український рітейл», під час якого вилучено пляшку горілки «Хлібний Дар» класична, ємністю 0,7 л.; пляшку коньяку «Ніко Піросман», 3 зірочки, ємністю 0,5 л., які намагався викрасти ОСОБА_2, які долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу;

- протоколом огляду відеозаписів з приміщення магазину «Брусничка» № 03138 ТОВ «Український рітейл», на яких зафіксовано як ОСОБА_2 намагався скоїти крадіжку та був затриманий працівниками магазину, які долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які пояснили, що працюють в магазині «Брусничка» та цього дня затримали чоловіка, який намагався викрасти алкогольні напої, після чого викликали поліцію;

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 995-19 від 26.02.2019, згідно якого загальна вартість викрадених ОСОБА_2 товарів складає 313 грн. 16 коп.

На виконання вимог статей 177 та 178 КПК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження з'ясовано, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.

07.11.2018 Петриківським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. А отже, ОСОБА_2 вчинив вказане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за аналогічний корисливий злочин.

Разом із цим, 15.03.2019 працівниками Петриківського ВП по вул. Шевченко в смт Петриківка у ОСОБА_2 вилучено речовину сіро - зеленого кольору за зовнішніми ознаками схожою на наркотичний засіб. Того ж дня за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за № 12019040520000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 15.02.2019 ОСОБА_2 вручено особисто під підпис повістку про виклик на 10 годину 18.02.2019 до слідчого для проведення слідчих дій, однак ОСОБА_2 на вказану дату та час не з'явився, причину своєї неявки не повідомив, тобто не з'явився без поважних причин, що дає підстави вважати, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує за даний злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнути у майбутньому відповідальності.

Судом враховано, що ОСОБА_2 у психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Підозрюваний не працює, не одружений, раніше судимий за злочини проти власності.

Враховуючи обставини, що характеризують особу підозрюваного та тяжкість можливого покарання за інкриміноване йому правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризику, що ОСОБА_2 продовжує вчинювати кримінальні правопорушення і перебуваючи на волі може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та може переховуватися від органів досудового розслідування або суду.

П. 5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, тяжкість інкримінованого ОСОБА_2 правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує підозрюваному: позбавленням волі на строк до п'яти років, факт вчинення правопорушення в період іспитового строку, існування встановлених в судовому засіданні ризиків, тому суд приходить до переконання про необхідність застосування відносно ОСОБА_2 виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м'який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов'язків. Вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену у рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 по справі "Мамедов проти Росії", де зазначено, що суд при перевірці законності та обґрунтованості запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має враховувати не тільки тяжкість обвинувачення, як на визначальний чинник при оцінці ймовірності ризиків.

При визначенні розміру застави суд, керуючись межами встановленими п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України та враховуючи майновий стан підозрюваного, вважає достатнім для запобігання доведеним ризикам, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та досягнення мети запобіжного заходу без обмеження його права на свободу, можливим застосувати до ОСОБА_2 заставу в розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 1 січня 2019 року.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі зобов'язання:

1. Не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2. Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 182, ч. 5 ст. 194 КПК України підозрюваному роз'яснити, що у разі невиконання своїх обов'язків як підозрюваного чи обвинуваченого, зокрема явки за викликом слідчого, прокурора чи суду без поважних причин, чи неповідомлення про поважні причини неявки, чи відлучення із населеного пункту, в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, сума застави може бути звернута в дохід держави.

До судового засідання, в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 затриманий не був.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-194, 197, 369, 372 КПК України -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Петриківського відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Коваленка П.П., погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів, починаючи з 18 березня 2019 року до 24:00 години 16 травня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання під вартою, підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до слідчого ізолятора ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) МЮ України.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі 10 розмірів мінімальної прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19 210,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті десять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області (реквізити - одержувач: ТУ ДСАУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 26239738, банк одержувача: ГУ ДКСУ в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок 37312066017442, призначення платежу: застава, як міра запобіжного заходу за (ПІП особи, за яку внесено заставу), постанова (найменування суду, номер справи, дата постанови), ПІП особи, яка вносила кошти).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1.Не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2.Повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну місця свого проживання або перебування.

Уразі сплати застави надати документ, що підтверджує внесення коштів на відповідний рахунок слідчому, прокурору або суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:В. О. Говоруха