Ухвала суду № 80502443, 18.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа 202/510/18

пров. 2-п/202/7/2019

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі- Розсоха І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення договору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, стягнуто за прострочення виконання договору № 21/07 від 21.07.2018 року пеню в розмірі 27840 грн.; вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.

22.11.2018 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Крім того, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 особа-підприємць ОСОБА_2 В також указує, що позивач своєчасно не перерахував йому грошові кошти по Договору, а тому у відповідача не виникло обов*язку у липні 2018 року виконати договір. В матеріалах справи відсутні докази, що свідчать про своєчасне перерахування позивачем грошових коштів відповідачеві.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 підтримав заяву про перегляд заочного рішення і просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні заяви відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а рішення суду від 12.09.2018 року постановлено на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 В про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 особа - підприємць ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи на 03.09.2018 року, а про розгляд справи 14.09.2018 року відповідач належним чином повідомлений не був.

Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з’ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до норм діючого законодавства, а саме те, що позивачем несвоєчасно перерахована сума за Договором № 21/07 від 21.07.2018 року.

Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягають скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення договору задовольнити.

Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.09.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення договору

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 08.05.2019 року об 11-00 годині.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов’язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Бєльченко Л.А.