Рішення № 80502413, 11.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9245/18

2/212/950/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Борух Ю.К, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду міста ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію в сумі 7552,25 грн. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.12.2018 року позовну заяву залишено без руху, яка позивачем виконана, недоліки усунуто, ухвалою від 14.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 11 лютого 2019 року. Ухвалою суду від 11 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року, у зв’язку із повторним направленням копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Представник позивача до судового засідання не з’явися, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач правом подання відзиву не скористався та не направив до суду відзив на позовну заяву.

Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивноть юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії у вигляді централізованого опалення відповідачу ОСОБА_2 , за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського (20-го Партз,їзду), 12/15. Відповідач є власником майна за вказаною адресою, де проживають та зареєстровані члени її сім’ї - син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4

КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію з централізованого опалення, але відповідач не здійснювала у повному обсязі оплату за отримані послуги, у зв'язку із чим КПТМ «Криворіжтепломережа» звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, який було видано 19 травня 2015 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість в розмірі 9395,84 грн.

Однак, за заявою ОСОБА_2 ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2017 року, вказаний судовий наказ № 212/3500/15 був скасований. Заборгованість відповідачки ОСОБА_2 за період з 01.10.2008 року по 01.06.2018 року з централізованого опалення складає 7552,25 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості (а.с.8-9), з якого вбачається, що за вказаний період, відповідачем було сплачено за посліги позивача лише 1843,59 коп. При цьому, згідно наданих позивачем копій Актів про подачу теплоносія на централізоване опалення будинку відповідача за адресою м. Кривий Ріг, вул. Миколи Зінчевського (20-го Партз,їзду), 12/15 (а.с.10-34), позивач сумлінно виконував свої обов’язки, надаючи кожного опалювального періоду послуги з централізованого теплопостачання відповідачу у справі.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 67, ч. 1 ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Нормами ч.ч. 1,2 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством

Згідно ч. 5 п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 162 ЖК УРСР тягар утримання майна, у тому числі обов'язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на власника та членів його сім'ї, а також з огляду на доведеність заявленого позивачем розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає також стягненню судовий збір з у розмірі 1762 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64, 67, 162 ЖК України , ст. 322 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9 ЄДРПОУ 03342184) заборгованість з централізованого опалення в розмірі 7552,25 грн. (сім тисяч п’ятсот п’ятдесят дві) гривні 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( адреса проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1) РНОКПП НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (м. Кривий Ріг, провул. Дежньова, 9 ЄДРПОУ 03342184) судовий збір в сумі 1762,00 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п’ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення, складено та підписано без проголошення 15.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко