Ухвала суду № 80502168, 15.03.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

15 березня 2019 року Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Розсохи І.О.,

прокурора Копилова О.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

захисників - адвокаті Трегуб Ю.Є.,Вовків Р.В.,

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мало-Михайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого сина - інваліда дитинства 1 групи, маючого вищу освіту, Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 42019040010000064, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він, будучи Верхівцевським міським головою Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, 01.03.2019 року, у першій половині дня, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись неподалік ТРЦ «Караван», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Нижньодніпровська, 17, та 06.03.2019 року, приблизно о 17:00 год., знаходячись за адресою: Дніпропетровська обл., м. Верхівцеве, вул. Білоконя, 10, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, оголосив представнику ТОВ «СК Солар» - громадянину ОСОБА_5, незаконну вимогу про необхідність надати йому неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 30 000 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на 06.03.2019 року становило 802 500 гривень) із розрахунку 1 200 доларів США за 1 га., що у п'ятсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, за вчинення в інтересах ТОВ «СК Солар» дій, зокрема: внесення на розгляд Верхівцевської міської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, та забезпечення надання такого дозволу, у подальшому внесення на розгляд міської ради та забезпечення затвердження проекту землеустрою вказаної земельної ділянки і надання її в оренду та підписання із директором ТОВ «СК Солар» договору оренди земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області.

У подальшому, 13.03.2019 року, об 11:50 год., ОСОБА_1, перебуваючи на стоянці біля закладу харчування - ресторан «Поплавок», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 7, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного протиправного збагачення, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, одержав на свою незаконну вимогу від представника ТОВ «СК Солар» - громадянина ОСОБА_5, частину раніше визначеної ним неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 4 900 доларів США (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют встановленого НБУ станом на 13.03.2019 року становило 131 810 грн.) за вчинення в інтересах ТОВ «СК Солар» дій, зокрема: внесення на розгляд Верхівцевської міської ради заяви про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, та забезпечення надання такого дозволу, у подальшому внесення на розгляд міської ради та забезпечення затвердження проекту землеустрою вказаної земельної ділянки і надання її в оренду та підписання із директором ТОВ «СК Солар» договору оренди земельної ділянки під промислове використання площею 25 га, розташованої біля вул. Матросова на території м. Верхівцеве Верхівцевського району Дніпропетровської області, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не завершив його з причин, які не залежали від його волі через затримання правоохоронними органами.

Умисні дії ОСОБА_1, що виразились у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода в особливо великому розмірі, органом досудового розслідування кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

13.03.2019 року, о 12:05 год., ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, а саме, що підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, при цьому, 14.03.2019 року допитаний у якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про те, що ОСОБА_1 у період з 2016 року по кінець 2018 року неодноразово виїжджав за територію України на анексовану територію АРК Крим та свідок стверджує про те, що ОСОБА_1 може мати на даній анексованій території нерухоме майно. Окрім того, відповідно до інформації УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України встановлено, що ОСОБА_1 протягом 2015-2018 років регулярно перетинав кордон України до анексованої території АРК Крим, а саме 2015 року - 3 рази, 2016 року - 2 рази, 2017 року - 3 рази, 2018 року - 1 раз (пункт перетину з АРК Крим). Також, враховуючи, що ОСОБА_1 займає посаду Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, перебуваючи на свободі, він матиме реальну можливість знищити сховати речі або документи, які мають значення для кримінального провадження та які ще не відшукані. ОСОБА_1 в подальшому може, як у спосіб погроз так і реально використовуючи свої повноваження міського голови може незаконно впливати на свідків за провадженням, а саме на ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та інших свідків у провадженні. При цьому, враховуючи, що на разі під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини та відомості вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_1 може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи, що ОСОБА_1 у період з 2002 року по теперішній час обіймає посаду Верхівцевського міського голови Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області, він має тісні зв'язки у правоохоронних органах та інших органах державної влади, а тому ОСОБА_1 також може перешкоджати кримінальному провадженню у інший спосіб. На даний час орган досудового розслідування встановлює факт можливого систематичного вчинення ОСОБА_1 аналогічних злочинів та вважає, що останній може продовжити вчинювати аналогічні злочини, або при здійсненні тиску на свідка вчинити інший злочин.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_1 відмовився надати будь0які пояснення з посиланням на ст.. 63 Конституції України.

Захисники підозрюваного просили відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що підозра пред'явлена ОСОБА_1 не є обґрунтованою,зважаючи на те, що ОСОБА_1 як міський голова відповідно до норм діючого законодавства не має повноважень надавати в оренду земельні ділянки. Крім того, ризики, на які посилається сторона обвинувачена не доведені і взагалі відсутні. Також захисники просили врахувати при обранні запобіжного заходу стан здоров'я підозрюваного, наявність міцних соціальних зв'язків, наявність на утриманні сина - інваліда, позитивні характеристики ОСОБА_1

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 42019040010000064, приходжу до наступних висновків.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 року у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов'язкого мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред'явлення обвинувачення.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.

Таким чином, при обранні запобіжного заходу підозрюваному враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, а також наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, т.я. встановлено, що ОСОБА_1 може виїхати на анексовану територію АРК, де має родичів і неодноразова виїжджав протягом 2015- 2018 років. Вважаю наявним ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 є співробітниками Верхівцевської міської ради Дніпропетровської області. Також враховується ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_1, котрий відповідно до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину; враховуються дані про особу ОСОБА_1

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов'язків.

З урахування викладеного, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 05 хв. 11.05.2019 року.

Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, вважаю, що застава може бути призначена у розмірі двохсот шістдесяти одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 501 381 грн.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, тобто до 12 год. 05 хв. 11.05.2019 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_1 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 501 381 (п'ятсот однієї тисячі трьохсот вісімдесят однієї) гривні.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_1 встановленої застави у розмірі 501 381 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави та зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з міста Верхівцеве Криничанського району Дніпропетровської області;

- утримуватися від спілкування із свідками у провадженні, а саме: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Бєльченко Л.А.