Ухвала суду № 80502111, 18.03.2019, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2068/19

2-а/212/52/19

У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом та просить суд: визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради, щодо подання її заяви від 21.12.2018 року з доданими до неї документами на розгляд комісії з вирішення питань, пов’язаних із наданням населенню пільг, державних соціальних допоміг і житлових субсидій; зобов’язати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради подати її заяву з доданими до неї документами на розгляд комісії.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов подано до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги, що стосується визнання судом бездіяльності відповідача ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради протиправною виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, відноситься до юрисдикції адміністративних судів. Вказана позовна вимога не підлягає розгляду місцевим загальним судом, тому як не відноситься до виключного переліку справ, зазначених у ч.1 ст.20 ЦПК України, які підсудні місцевим судам.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, тому вказаний позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

У розділі 1, глави 1, параграфу 1 Загальних положень КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Параграфом 1 цього розділу встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) та визначені підстави та порядок передачі справи з одного адміністративного суду до іншого, які закріплені в статті 29 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя при відкритті провадження після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Аналіз вище наведених норм в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що першочергово суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ст.20 ч.2, ст.21 ч.3 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах розділу 1 глави 2 параграфу 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 19, 20, 23, 294КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 18.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Власенко