Ухвала суду № 80501901, 11.03.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/19/18

2/0203/84/2019

УХВАЛА

про поновлення провадження у цивільній справі

11 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Приватного підприємства «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та трьох відсотків річних, –

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій було зупинено ухвалою суду від 30 серпня 2018 року на час проведення судової почеркознавчої експертизи на стадії судового розгляду справи по суті. Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

06 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи разом із висновком експерта №5782-18 від 20 лютого 2019 року, складеного за результатами проведеної судової почеркознавчої експертизи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до наступного на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом норм ст.ст.76, 102-104 ЦПК України одним із джерел доказів у цивільній справі є висновок експерта, який складається за результатом проведення експертизи, призначеної ухвалою суду.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час призначення експертизи.

Нормою ст.254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги, що на даний час обставина у вигляді проведення призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року судової почеркознавчої експертизи по даній цивільній справі, що зумовило зупинення провадження у справі, відсутня у зв’язку із фактичним проведенням такої експертизи, про що свідчить відповідний висновок експерта №5782-18 від 20 лютого 2019 року, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі та з огляду на положення ст.ст.11, 19, 254, 274 ЦПК України продовжити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 19, 76, 102-104, 135, 252-254, 258-261, 274, 353 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі №203/19/18 (провадження №2/0203/84/2019) за позовом Приватного підприємства «СВІТЛО-ТЕХНІЧНІ СИСТЕМИ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, штрафу, пені та трьох відсотків річних – поновити.

Розгляд цивільної справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначивши справу до розгляду в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 18 квітня 2019 року в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49101, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши останніх про призначене по справі судове засідання.

Роз’яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення, повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю. Казак