Ухвала суду № 80501792, 15.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1253/19

Провадження № 1-кс/210/824/19

"15" березня 2019 р. м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Ступак С.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова С.О., погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Охримович С.В.,у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000265 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Соколов С.О. звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 Охримович С.В. про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 12.01.2019 року до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо незаконних дій невстановлених осіб, які 04.01.2019 року, знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, примушували його до виконання цивільно-правових зобов'язань.

З пояснень гр. ОСОБА_5 стало відомо, що 04.01.2019 року, знаходячись по вул. Костенко у Металургійному районі міста Кривого Рогу, до нього підійшли два чоловіка, які почали його бити, а після цього усадили до автомобілю та відвезли у невідоме йому місце.

За даним фактом відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за в №12019040710000265 від 22.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Заявник ОСОБА_5, при написанні заяви та пояснень указав номери абонента оператора зв'язку «Київстар»: НОМЕР_1; НОМЕР_2; НОМЕР_3.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у перевірці інформації яку надав заявник ОСОБА_5, а саме підтвердження або спростування факту застосування щодо нього насильницьких дій з боку невідомих осіб, встановлення місця куди ОСОБА_5 за його словами відвезли.

Встановлення такої інформації, можливе за умов доступу до інформації, що знаходиться у володінні ПрАТ «Київстар», а саме інформації: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільних сім-картах НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки(imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання(imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 20 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року по 20 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів.

Вказані документи містять охоронювану законом таємницю, однак в зв'язку з тим, що особи, які в теперішній час користуються зазначеними мобільними терміналами, в будь-який момент можуть розірвати угоду з компанією ПрАТ «Київстар», а значить існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, тому звернувся із зазначеним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832) юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000265 від 22 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні у ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832) юридична адреса: м. Київ вул. Дегтярівська, 53, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Соколова С.О., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040710000265 від 22 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити.

Зобов'язати керівника ПрАТ «Київстар» надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, м. Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53, що містять інформацію: адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання, з абонентським номером (абонент А), який працює в мобільному сім-картки НОМЕР_2 ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, абонента А: унікальний ідентифікатор сім картки (imfi), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (imei), типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком мультичастот (GPRS), переадресація, база, час та тривалість з'єднань, в тому числі з'єднання нульовою тривалістю, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс абонента А(абонент Б), за період часу з 20 годину 00 хвилин 03 січня 2019 року по 20 годину 00 хвилин 08 січня 2019 року, а за наявності контрактної угоди, або відповідної реєстрації абонента А, надати документи, що містять відомості про його особу, з можливістю тимчасового вилучення цих документів;

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Соколову Сергію Олександровичу (службове посвідчення ДНП №008080), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу (службове посвідчення ДНП №008085).

Строк дії ухвали до 12 квітня 2019 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С.В. Ступак