Ухвала суду № 80501762, 01.03.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1045/19

Провадження № 1-кс/210/740/19

У Х В А Л А

іменем України

"01" березня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., за участю секретаря Недолуги Л.В., розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Хоменко С.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019040000000062 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2019 року до суду надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Хоменко С.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019040000000062 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019040000000062, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 січня 2019 року відносно посадових осіб виконавчого комітету Зеленедольської міської ради та ТОВ «Будтайм», які зловживаючи своїм службовим становищем, привласнили бюджетні кошти під час виконання робіт по капітальному ремонту та реставрації об'єктів нерухомості, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 364 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює перший відділ процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури.

Під час досудового розслідування встановлено, що до прокуратури Дніпропетровської області надійшли матеріали з УЗЕ в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України відносно посадових осіб ПП «Будтайм», які за попередньою змовою з посадовими особами виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області зловживаючи своїм службовим становищем здійснюють привласнення бюджетних грошових коштів, під час виконання будівельно-ремонтних робіт на об'єктах освіти та інфраструктури, які належать виконавчим комітетам територіальним громад, шляхом завищення вартості виконаних робіт та використаних матеріалів.

Так, відповідно до зібраних матеріалів, проведеними заходами та аналізом використання бюджетних коштів за 2018 рік встановлено, що між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради укладено договір № 3 від 14.08.2018 року по об'єкту будівництва «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Зеленодольської міської ради вул. Фартушного, 19 в с. Велика Костромка, Апостолівського району.

В ході здійснення досудового розслідування було встановлено, що згідно локального кошторису на будівельні роботи підрядником необхідно виконати роботи по ремонту покрівлі металевим профілем марки ТП-35, який має мінімальну товщину 0,55мм та встановити віконні блоки, які мають мінімально допустиме значення опору теплопередачі світлопрозорої огороджувальної конструкції житлових та громадських будинків, яке становить 0,75 м2?К/Вт. Світлопрозорі конструкції - ділянки теплоізоляційної оболонки будинку (вікна, балконні та вхідні двері, вітражі, фасадні системи, вітрини, ліхтарі тощо), що пропускають видиме світло, також було встановлено, що укладений покрівельний металопрофіль та віконні блоки не відповідають проектним рішенням.

З метою забезпечення принципу законності (ст.9 КПК України), а саме всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні доступу до відомостей про рух коштів на рахунку підприємства. Так, в ході досудового розслідування встановлено, що у приміщенні ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305750, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережная Перемоги, 50, м.Дніпро) знаходяться відомості по рахункам ПП «Будтайм» (код ЄДРПОУ 40633839) р/р №26006053515993, №26003053515297 та № 26024053500559.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх можливо використати як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться в приміщенні дирекції ПАТ «КБ Приватбанк» (МФО 305750, ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: вул. Набережная Перемоги, 50, м.Дніпро) знаходяться відомості по рахункам ПП «Будтайм» (код ЄДРПОУ 40633839) р/р №26006053515993, №26003053515297 та № 26024053500559, та до юридичної справи, в тому числі установчих та реєстраційних документів, заяв на відкриття (закриття) рахунків в національній та іноземній валютах, заяв та інших документів на видачу пластикових карт, договорів на розрахунково-касове обслуговування, договорів на обслуговування в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі програмного продукту, копій документів особистості засновників та посадових осіб підприємства, довіреностей на право керування рахунком і розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на ньому, роздруківок реєстрів платіжних документів, що відображають рух грошових коштів за період з 01.01.2018 року по 10.02.2019 року.

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування не можливо встановити та довести іншим способом без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах, тому прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які заходяться у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання прокурор не з'явився, надав заяву про розгляду клопотання без його участі, на клопотанні наполягає.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України в судове засідання не викликався.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, прокурором надано: рапорт начальника Управління захисту економіки в Дніпропетровській області (щодо встановлення обставин); копію Договору №3 на виконання робіт по об'єкту від 14.08.2018 року, укладеного між виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради та ПП «БудТайм», щодо виконання робіт на об'єкті «Капітальний ремонт адміністративної будівлі Зеленодольської міської ради, яка знаходиться за адресою вул. Фартушного, 19 с. Велика Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області»; роздруківку з мережі Інтернет, щодо будівельних матеріалів; роздруківку з мережі Інтернет, щодо реєстраційних даних ПП «БудТайм» та його розрахункового рахунку; копію протоколу огляду від 21.02.2019 року щодо огляду адміністративної будівлі Зеленодольської міської ради за адресою: с. Велика Костромка, Фартушного, 19 з фототаблицею, який проведений оперуповноваженим УЗЕ в Дніпропетровській області на підставі доручення по кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального пр авопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченим для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вказаних норм, прокурором не доведено та не надано допустимих доказів про необхідність вилучення вказаних документів, а також, те, що вказані в клопотанні документи будуть мати значення, як речовий доказ у кримінальному провадженні №42019040000000062.

Відтак, враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва регіональної прокуратури Дніпропетровської області молодшого радника юстиції Хоменко С.Д. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №42019040000000062 від 30.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: О. В. Хлистуненко