Вирок № 80501562, 18.03.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/956/18

н/п 1-кп/174/24/2019

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

прокурора - Михайленка А.В.,

представника потерпілого- Козаревського М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018040150000390 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Добронадіївка Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, не працює, проживає: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимого:

- 05 листопада 2018 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Повторно, ОСОБА_1, 16 жовтня 2018 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, знаходився в приміщенні торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул.Центральна, 26, м.Вільногірськ Дніпропетровської області, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на полиці торгівельної вітрини відділу кондитерських виробів вказаного фрешмаркету.

В той же день, тобто 16.10.2018 р., о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, продовжуючи знаходитись у приміщенні фрешмаркету «Брусничка 03208», розташованого за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з полиці торгівельної вітрини кондитерського відділу магазину 5 плиток шоколаду «Міllennіum Gold» білий шоколад з цільним горіхом та клюквою 100 г, вартістю за 1 плитку 28,55 грн., загальною вартістю 142,75 грн., а також 5 плиток шоколаду «Міllennіum Favorite Orange 74%» чорний шоколад з апельсином 100 г., вартістю за 1 плитку 25 грн. загальною вартістю 125 грн., взявши вищевказані плитки шоколаду та поклавши їх до правої та лівої кишень своєї куртки, в яку був одягнений, після чого з викраденим майном намагався вийти із приміщення магазину, однак його дії були помічені працівницею фрешмаркету «Брусничка», яка намагалась припинити протиправну діяльність ОСОБА_1, а саме: почала кричати та намагалась зупинити його, однак останній, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та розуміючи що його дії стали помітними для оточуючих, продовжив свою злочинну діяльність та проігнорувавши вимогу працівниці магазину зупинитись і повернути майно, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, не розрахувавшись за вищевказане майно, чим вчинив відкрите викрадення чужого майна та завдав потерпілому ТОВ «Український Рітейл» майнову шкоду на загальну суму 267 гривень 75 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав частково і показав, що 16.10.2018 р. зайшов до магазину «Брусничка», взяв з полиці 10 плиток шоколаду та вийшовши з магазину попрямував в бік 2-ї школи. Потім виявив, що за ним іде працівник поліції ОСОБА_2, якого знав раніше, останній його покликав, він підійшов до нього та разом пішли до міськвідділу поліції. Не чув, щоб йому хтось кричав у слід та вимагав зупинитись. Ніякої працівниці, яка намагалась його зупинити, не бачив та не чув. Коли його покликав працівник поліції ОСОБА_2, то шоколадок у нього вже не було, вони лежали в сумці біля гаражів. Шоколадки в міськвідділ привіз оперативний працівник, сказав, що знайшли сумку в кущах, він її з собою не брав, бо розумів, що якщо прийде з сумкою, то шоколадки знайдуть.

Не дивлячись на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується показами представника потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.

Так, представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що 16.10.2018 року була вчинена крадіжка шоколадних виробів у кількості 10 плиток, про що йому відомо зі слів колишнього адміністратора магазину ОСОБА_4 Продавець погналася за обвинуваченим, він був затриманий, але ким і при яких обставинах, йому невідомо. Викрадене майно повернуто, матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Свідок ОСОБА_5 показала, що до 16.11.2018 р. працювала у фрешмаркеті «Брусничка» продавцем. 16.10.2018 року була на роботі, до неї підійшла пекар ОСОБА_6 та повідомила, що біля полиці з шоколадними виробами знаходиться чоловік, який себе підозріло поводить, попросила за ним поспостерігати, сама не могла, бо наглядала за випічкою. Чоловік дійсно поводився підозріло, взяв 6-8 плиток шоколаду «Міленіум», поклав в кармани, потім пішов до хлібного відділу, де поклав плитки собі під куртку і вийшов на вулицю, пройшовши повз каси, а вона пройшла через стелажі і вибігла за ним з приміщення магазину. Чоловік вийшов з будівлі, повернув ліворуч, переходив дорогу ліворуч від магазину, вона стала голосно кричати, він не міг не чути її крики, бо озирнувся саме на крик та побіг вниз до 2-ї школи, слідом за ним побіг хлопець, який в цей час йшов по вулиці. В цей час до магазину під'їхали працівники поліції, їх не викликали, так співпало, з автомобіля вийшов поліцейський та сказав їй, щоб вона поверталась до магазину, а він сам наздожене крадія. Пішла до приміщення і що було далі, не бачила. Чоловіком, який викрав шоколадки, був обвинувачений, впевнена у цьому. Через деякий час до магазину прийшли поліцейські та повідомили, що наздогнали чоловіка, який вчинив крадіжку.

Свідок ОСОБА_7 показав, що 16.10.2018 року проходив поблизу магазину «Брусничка», побачив, як з нього вийшов обвинувачений, він перейшов дорогу, пішов ліворуч, перейшов вулицю Гагаріна, в цей час з дверей магазину вибігла дівчина і дивлячись в сторону обвинуваченого, почала голосно кричати «Стійте». Як зрозумів, вона вимагала, щоб обвинувачений, від якого він був приблизно на відстані 1 м, зупинився, але він лише повернувся на окрик, розвернувся і побіг в бік школи №2. В нього щось було під курткою за пазухою, він щось притримував руками. Зрозумів, що цей чоловік щось вкрав і побіг за ним, хотів затримати, однак не наздогнав. В цей час приїхала поліція, побачив машину з синіми номерами, один з поліцейських вийшов, він йому вказав, куди побіг чоловік, і той погнався за ним. Через хвилини дві вони повернулися разом - поліцейський наздогнав обвинуваченого в посадці. За руку обвинуваченого ніхто не тримав, він нічого не казав.

Свідок ОСОБА_2 показав, що восени 2018 року він з начальником СВ ОСОБА_8 приїхали до магазину «Брусничка» для проведення процесуальних дій по іншому кримінальному провадженню. Зупинились на зупинці біля центрального входу. В цей час з магазину вибігла продавець, та стоячи на ганку почала кричати «Стій», а побачивши їх службовий автомобіль, звернулася до них за допомогою в затриманні особи, яка викрала майно. Побачили, що по дорозі біжить чоловік, в цей час він вже повернув за паркан, а за ним біг молодий хлопець. Почали його переслідувати, спочатку на автомобілі, потім пішки, бо біля будівлі очисних споруд проїхати було ніяк. Побачивши чоловіка, одразу його не впізнав, бо бачив зі спини, а коли наблизився до нього на відстань приблизно 5 м, той обернувся, це виявився ОСОБА_1, якого знав раніше по іншому кримінальному провадженню. Пробіг за обвинуваченим приблизно 500 м., коли наздогнав, попросив прослідувати з ним. За обвинуваченим біг хлопець, але коли він наздогнав ОСОБА_1, цього хлопця не було, він з'явився через 10-15 секунд. Потім в лісопосадці по маршруту переслідування, іншими працівниками поліції було виявлено пакет з шоколадними виробами. Він особисто в складі СОГ не був, але йому відомо, що було проведено огляд місця події, виявлено пакет з шоколадними виробами та сліди пальців рук.

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2018 року, оглянуто приміщення фрешмаркету «Брусничка 03208» ТОВ «Український Рітейл», розташованого по вул.Центральна, 26, м.Вільногірська Дніпропетровської області /а.с.122-124/, на полиці відділу встановлено відсутність 10 плиток шоколаду «Міllennіum».

Згідно протоколу огляду місця події від 16.10.2018 року з фототаблицею до нього /а.с.118-121/, оглянуто ділянку місцевості, яка розташована в 3 м від фекальної насосної станції м.Вільногірська Дніпропетровської області, в кущах виявлено та вилучено 10 плиток шоколаду «Міllennіum».

Відповідно до акту інвентаризації №3208000544 від 16.10.2018 року, в ТОВ «Український Рітейл» /а.с.78/, виявлено нестачу 5 плиток шоколаду «Міllennіum Gold» та 5 плиток шоколаду «Міllennіum Favorite Orange 74%».

Згідно протоколу від 18.10.2018 року /а.с.126-127/, оглянуто та вилучено добровільно наданий ОСОБА_4 СД-Р диск з відеозаписом камер спостереження торгівельного залу фрешмаркету «Брусничка 03208».

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2778/18 від 26.10.2018 року /а.с.112-114/, станом на 16.10.2018 року ринкова вартість 5 плиток шоколаду «Міllennіum Gold» та 5 плиток шоколаду «Міllennіum Favorite Orange 74%», складала 267,75 грн.

Згідно висновку експерта № 26/4.6/1116 від 01.11.2018 року з таблицею зображень до нього /а.с.102-110 / слідує, що шість слідів пальців рук розмірами, відкопійовані на липких стрічках, вилучені 16.10.2018 р. з поверхні плиток шоколаду під час огляду ділянки місцевості поруч з фекальною насосною станцією №1 у м.Вільногірську, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), з них два сліди пальців рук залишені відповідно великим пальцем лівої руки та середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотозображенням від 16 жовтня 2018 року /а.с.115-117/, свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_1, як особу, яку 16.10.2018 р. наздоганяв від магазину «Брусничка» .

Оцінюючи зібрані на досудовому слідстві, досліджені в судовому засіданні та наведені вище докази, суд критично оцінює покази обвинуваченого в частині заперечення ним факту відкритого викрадення чужого майна, і розцінює їх як спосіб захисту від обвинувачення, оскільки як встановлено в судовому засіданні, злочинні дії ОСОБА_1 були помічені свідком ОСОБА_5, яка вибігши на ганок приміщення магазину, стала голосно кричати, вимагаючи обвинуваченого зупинитися, що почув свідок ОСОБА_7, який в цей час знаходився на відстані приблизно 1 м від обвинуваченого, і саме внаслідок цих дій свідка ОСОБА_5, ОСОБА_1 став тікати, що підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які здійснювали його безпосереднє переслідування, покази вказаних осіб суд приймає у якості допустимих доказів по справі, оскільки підстави сумніватися у їх правдивості у суду відсутні, тому при вказаних обставинах обвинувачений не міг не чути звернені до нього вимоги та не усвідомлювати, що його дії по заволодінню майном потерпілого помічені сторонніми особами, а з місця події ОСОБА_1 намагався втекти саме з метою утримання викраденого майна, яке в послідуючому було вилучено працівниками поліції по маршруту переслідування ОСОБА_1 свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Решту доказів, зібраних на досудовому слідстві, досліджених в судовому засіданні та наведених вище, суд приймає у якості належних та допустимих доказів по справі, оскільки вони отримані в законний спосіб, логічно взаємопов'язані, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють однин одного.

Таким чином, факт вчинення злочину ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії органом досудового слідства вірно кваліфіковані по ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин.

Обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, при судовому розгляді справи не встановлено.

За місцем фактичного проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, легальних джерел доходів та постійного місця реєстрації не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка проживає з матір'ю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.).

Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) Європейський Суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_1, який не має постійного місця реєстрації та проживання, не працює і не має легальних джерел доходів та сталих соціальних зв'язків, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_1 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме загальним засадам призначення покарання, встановленим ст.65 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 засуджений вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 р. за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, і вчинив злочини по даній справі до постановлення вказаного вироку, то загальну міру покарання йому слід призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1144 гривні 00 копійок /а.с.101/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази по справі: 5 плиток шоколаду «Міllennіum Gold», 5 плиток шоколаду «Міllennіum Favorite Orange 74%», які знаходяться на збереженні у представника потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки (а.с.80) - слід залишити потерпілому; диск з відеозаписом (а.с.85), пакет з 12 слідами папілярних ліній та дактилокартою на ім'я ОСОБА_1 (а.с.82), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження- слід зберігати там же.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 367- 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, знову призначеним покаранням поглинути покарання, призначене вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 05.11.2018 р. року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити 4 (чотири) роки позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу на призначений строк.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 1144 гривні 00 копійок.

Речові докази по справі: 5 плиток шоколаду «Міllennіum Gold», 5 плиток шоколаду «Міllennіum Favorite Orange 74%», які знаходяться на збереженні у представника потерпілого ОСОБА_4 згідно зберігальної розписки - залишити потерпілому; диск з відеозаписом та пакет з 12 слідами папілярних ліній та дактилокартою на ім'я ОСОБА_1, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обраховувати з 16 жовтня 2018 року, з моменту його затримання в порядку ст.208 КПК України, зарахувавши в цей строк покарання, відбуте ним по попередньому вироку з 05 листопада 2018 р. по 18 березня 2019 року.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис А.А.Борцова