Ухвала суду № 80501396, 18.03.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1599/18

(2-во/199/64/19)

УХВАЛА

18.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про внесення виправлення у виконавчому листі 199/1599/18 від 11.02.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала справа № 199/1599/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2019 року позивачу було видано виконавчий лист по даній справі.

Однак, при видачі вказаного виконавчого листа було помилково неправильно зазначено ІПН боржника, замість правильного «НОМЕР_1» було помилково зазначено «НОМЕР_2».

Таким чином, виконавчий лист не може бути пред’явлений до виконання, у зв’язку з чим, представник позивача просив суд виправити помилку у вказаному виконавчому листі шляхом правильного зазначення ІПН боржника - «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи № 199/1599/18 по справі позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає заяву представника позивача – АТ КБ «ПриватБанк» такою, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 199/1599/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.02.2019 року позивачу було видано виконавчий лист по даній справі.

Однак, при видачі вказаного виконавчого листа було помилково неправильно зазначено ІПН боржника, замість правильного «НОМЕР_1» було помилково зазначено «НОМЕР_2».

Таким чином, суд вважає, що у виконавчому документі була допушена технічна описка та неправильно зазначено ІПН боржника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.432 ЦПК України, суд вважає внести відповідне виправлення до виконавчого листа, зазначивши ІПН ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про внесення виправлення у виконавчому листі 199/1599/18 від 11.02.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа №199/1599/18 від 11.02.2019 року, зазначивши ІПН ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: