Ухвала суду № 80499865, 18.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2019 Справа №607/7977/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М. за участі секретаря с/з Чех Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 23.07.2013 року в цивільній справі № 607/7977/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 57 063 ( п'ятдесят сім тисяч шістдесят три) 25 грн. заборгованості за кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року та 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 63 коп. судового збору. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 09 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф згідно якого відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2. Вказані обставини є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак подав суду письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути заяву за його відсутності. Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2013 року в цивільній справі № 607/7977/13-ц вирішено: Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 57 063 (п'ятдесят сім тисяч шістдесят три) 25 грн. заборгованості за кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року та 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 63 коп. судового збору.

09 жовтня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «АНСУ» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 1274-Ф (далі - Договір відступлення).

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року, що був укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником якого є ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_2, що підтверджується Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та Актом приймання-передачі документації від 09.10.2018 року.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», як на правонаступника за правом вимоги, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.07.2013 року в цивільній справі № 607/7977/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 57 063 (п'ятдесят сім тисяч шістдесят три) 25 грн. заборгованості за кредитним договором 0100/08/26 - КЕ від 02.10.2008 року та 570 (п'ятсот сімдесят) грн. 63 коп. судового збору.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяР. М. Грицак