Ухвала суду № 80499793, 12.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

12.03.2019 Справа №607/1061/16-ц

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

та учасників справи:

заявника ОСОБА_1 представника заявника ОСОБА_2 державний виконавець Юрчак О. П.

представника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобов'язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_4, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобов'язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_4, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5.

У вказаній скарзі ОСОБА_1 після зміни просить визнати дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області, щодо проведення оцінки арештованого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,0635 га, кадастровий номер НОМЕР_2, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0652 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0667 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_4, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_5, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; визнати незаконним та скасувати оцінку вищевказаного арештованого майна та зобов'язати державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області провести повторну оцінку вищевказаного арештованого майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що в результаті порушень проведення процедури оцінки старшим державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області ОСОБА_6 та залученим ним до участі у виконавчому провадженні суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5 була суттєво занижена вартість земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н., Шляхтинецька сільська рада. Вартість яких згідно висновку експерта становить за 1 кв. м. лише 189,70 грн. Однак, як було встановлено іншим суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_7, який провів визначення ринкової вартості даних земельних ділянок за ОСОБА_1 замовленням, вартість земельних ділянок становить за 1 кв. м. - 408,00 грн.

Також ОСОБА_1 було проведено рецензування, яким було встановлено ряд порушень оціночних процедур, що суттєво вплинули на висновок про вартість майна, а саме:

було виявлено не достовірність здійснення розрахунків оцінки земельних ділянок, відсутність попередніх та проміжних розрахунків оцінки земельних ділянок; відсутність підтверджень розрахунків оцінки земельних ділянок; відсутність характеристики позитивного та негативного впливу на оцінку земельних ділянок факторів; виявлено не відповідність та не коректність вибору показників, даних для порівняння при оцінці земельних ділянок; виявлено не коректність (не відповідність) самого висновку про оцінку земельних ділянок; виявлено відсутність якісних та об'єктивних фото земельних ділянок, що підтверджує відсутність їх огляду; не правильно вказана площа оцінюваних земельних ділянок (стор.15 Звіту); аналоги порівняння продаж земельних ділянок підібрані некоректно, не відповідають цільовому використанню, місце розташуванню та маштабності (стор. 21,22 Звіту); допущені грубі технічні помилки, що впливають на результат оцінки земельних ділянок (стор.24-27, таб. 6.7-6.13 Звіту). Згідно висновків даних рецензій звіти про оцінку земельних ділянок зроблені залученим державним виконавцем до участі у виконавчому провадженні ФОП ОСОБА_5, не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки. А отже все це переконливо свідчить про те, що при проведенні оцінки земельних ділянок, огляд даних ділянок ФОП ОСОБА_5 не проводився. Отже, оцінювач допустив порушення встановленого законодавством порядку визначення оцінки майна, голослівно стверджуючи, що оцінювання проведено у відповідності з вимогами діючих національних стандартів оцінки. Фактичне ознайомлення з майном, яка є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна.

При таких обставинах, державний виконавець не виконав вимоги передбаченої Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" щодо забезпечення доступу суб'єкта оціночної діяльності до майна, яке підлягало оцінці, тобто ним порушено процедуру визначення вартості арештованого майна, у зв'язку з чим така проведена без його повного та об'єктивного огляду оцінювачем, без отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно, та документів, що його характеризують. Оцінка майна боржника за своєю суттю є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії. Таким чином, відповідальність за наявність недоліків у проведенні оцінки у виконавчому провадженні покладається на державного виконавця, яким було призначено таку оцінку.

Скаржник та його представник у судовому засіданні скаргу підтримали та просять її задовольнити.

У судовому засіданні державний виконавец Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області відносно скарги заперечив та просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю.

У судовому засіданні представник стягувача відносно скарги заперечив, просив відмовити у її задоволенні.

Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснив, що він здійснював огляд земельних ділянок і склав висновок відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення скаржника, представника скаржника, державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, представника стягувача, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У судовому засіданні з'ясовано, що 18.06.2015 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/710/15ц, яким задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_4 та присуджено до стягнення із ОСОБА_1 кошти у розмірі 1 200 000 грн. та 114 114,91 грн. трьох процентів річних від простроченої суми за період прострочення з 01.01.2012 по 03.03.2015.

Рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 26.09.2016 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 953736,81 грн. інфляційних витрат та 13589 грн. сплаченого судового збору.

10.10.2016 державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52615791 з приводу виконання зазначеного рішення апеляційного суду та виконавчого листа №607/1061/16.

10.10.2016 державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС виконавчої служби Головного територіального управління юстиції винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (ВП №52615791).

21.11.2016 старшим державним виконавцем Юрчаком О.П Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження №52664246 від 13.10.2016 винесено постанову про опис й арешт майна боржника, якою описано та накладено арешт на майно земельні ділянки у тому числі за кадастровими номерами: НОМЕР_5 площею 0,0681 га, НОМЕР_3 площею 0,0667 га, НОМЕР_4 площею 0,0681 га, НОМЕР_1 площею 0,0652 га, НОМЕР_2 площею 0,0635 га. На зазначених земельних ділянок нічого не розташовано. Цільове призначення земельних ділянок для індивідуального садівництва.

Державним виконавцем Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні, якою призначено експертом - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5.

Також, зобов'язано зазначеного експерта надати письмовий висновок, звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань ринкової вартості земельних ділянок кадастровий номер: НОМЕР_5 площею 0,0681 га, НОМЕР_3 площею 0,0667 га, НОМЕР_4 площею 0,0681 га, НОМЕР_1 площею 0,0652 га, НОМЕР_2 площею 0,0635 га, які належать ОСОБА_1 та знаходяться на території Шляхтинецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.

Суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5 за результатами проведеної оцінки зазначеного майна складено висновки про вартість зазначених земельних ділянок станом на 23.11.2018 відповідно до яких визначено їх ринкову вартість без урахування ПДВ, вартість за 1 кв. м. земельної ділянки становить 189,70 грн., ринкова вартість земельних ділянок: НОМЕР_2 площею 0,0635 га, становить 120 460 грн., НОМЕР_1 площею 0,0652 га, становить 123 690,00 грн.,

НОМЕР_3 площею 0,0667 га, становить 126 540,00 грн., НОМЕР_4 площею 0,0681 га, становить 129 190,00 грн., НОМЕР_5 площею 0,0681 га, становить 129 190,00 грн..

На вказані земельні ділянки було подано заявку державного виконавця на реалізацію зазначеного арештованого майна і проведення електронних торгів Державним підприємством «Сетам» з реалізації вищевказаних земельних ділянок.

ОСОБА_1 було проведено оцінку вищевказаного майна, згідно висновків експертизи, проведеної ФОП ОСОБА_7, вартість земельної ділянки за 1 кв. м. становить 408,00 в. м.

Суд не приймає до уваги дані висновки, оскільки вони проведенні не з метою визначення вартості для цілей виконавчого провадження.

Також ОСОБА_1 було проведено рецензування на звіт про експертну грошову оцінку земельних ділянок, проведену суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5, зокрема земельних ділянок: НОМЕР_2 площею 0,0635 га, становить 120 460 грн., НОМЕР_1 площею 0,0652 га, становить 123 690,00 грн., НОМЕР_3 площею 0,0667 га, становить 126 540,00 грн., НОМЕР_4 площею 0,0681 га, становить 129 190,00 грн., НОМЕР_5 площею 0,0681 га, становить 129 190,00 грн.

Вказаною рецензією встановлено порушень оціночних процедур, що суттєво вплинули на висновок про вартість майна, а саме: було виявлено не достовірність здійснення розрахунків оцінки земельних ділянок, відсутність попередніх та проміжних розрахунків оцінки земельних ділянок; відсутність підтверджень розрахунків оцінки земельних ділянок; відсутність характеристики позитивного та негативного впливу на оцінку земельних ділянок факторів; виявлено не відповідність та не коректність вибору показників, даних для порівняння при оцінці земельних ділянок; виявлено не коректність (не відповідність) самого висновку про оцінку земельних ділянок; виявлено відсутність якісних та об'єктивних фото земельних ділянок, що підтверджує відсутність їх огляду; не правильно вказана площа оцінюваних земельних ділянок; аналоги порівняння продаж земельних ділянок підібрані некоректно, не відповідають цільовому використанню, місце розташуванню та маштабності; допущені грубі технічні помилки, що впливають на результат оцінки земельних ділянок. Також дані звіти не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав визначених Законом № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно із частиною 4 статті 3 цього Закону процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюється відповідно до статті 12 цього Закону.

Водночас звіт про оцінку майна є документом що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (ч.1 ст.12 закону №2658-ІІІ).

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності.

Отже, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнання недійсними правочинів.

Зазначена правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №914/881/17.

В силу вимог ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності суб'єктом господарювання відповідно до договору.

Статтею 11 зазначеного Закону передбачено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Частиною 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Національний стандарт №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна.

Відповідно до пункту 50 зазначеного Національного стандарту, проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об'єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка.

Пункт 51 зазначеного Національного стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» передбачає, що незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності:

- укладення договору на проведення оцінки; - ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; - ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; - вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обораній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки та їх застосування; - узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів.

В силу вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Частиною 2 і 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що звітсуб'єкта оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5 не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.

Таким чином, суд вважає, що визначення вартості майна боржника, а саме земельної ділянки, площею 0,0635 га, кадастровий номер НОМЕР_2, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0652 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0667 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_4, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_5, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, яка проводилась суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5 проведено з недотриманням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» та без належного ознайомлення оцінювача з об'єктом, що підлягав оцінці, що вплинуло на достовірність оцінки, а тому суд вважає, що скарга підлягає до частково задоволення, а тому слід визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області щодо визначення вартості зазначеного майна.

Також, суд вважає, що вимоги скаржника в частині визнати незаконним та скасувати оцінку вищевказаного арештованого майна не підлягають до задоволення, оскільки в силу вимог ч.2 ст.451 ЦПК України, суд за результатами розгляду скарги лише визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Також не підлягає до задоволення вимога скаржника щодо зобов'язати державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Тернопільської області провести повторну оцінку вищевказаного арештованого майна, оскільки дана вимога не є способом захисту передбаченого ч.2 ст.451 ЦПК України і не може бути задоволена, оскільки захисту підлягає тільки порушене право .

На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області, зобов'язання вчинити дії, стягувач ОСОБА_4, суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області по визначенню вартості майнана підставі висновків про вартість земельної ділянки, складених суб'єктом оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_5, а саме: земельної ділянки, площею 0,0635 га, кадастровий номер НОМЕР_2, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0652 га, кадастровий номер НОМЕР_1, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0667 га, кадастровий номер НОМЕР_3, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки, прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_4, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада; земельної ділянки прощею 0,0681 га, кадастровий номер НОМЕР_5, призначення: для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 18 березня 2019 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко