Рішення № 80499717, 04.03.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2019 Справа №607/21455/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 18 листопада 2015 року в смт. Покровське Дніпропетровської області по вул. 40-річчя Жовтня, 29 з вини відповідача, ОСОБА_2, який керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. Б/Н, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль марки «ГАЗ 2705-206» номерний знак НОМЕР_3, власником якого є ТОВ «Оптіма-Фарм, ЛТД» та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/7959883, укладеного із ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», строк дії якого з 14.04.2015 року по 13.04.2016 року. На умовах вище зазначеного полісу потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування у розмірі 26 744, 07 грн. Відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляється компенсувати понесені позивачем Моторно (транспортним) страховим бюро України виплати страхового відшкодування потерпілому, по даний час грошове зобов'язання є невиконане. Крім того, позивачем у зв'язку із залученням комісійного комісара, понесено витрати по здійсненню збору документів, огляду транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 692, 00 гривень. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь виплачене страхове відшкодування на суму 26 744, 07 грн., 692, 00 грн. понесених витрат у зв'язку із залученням аварійного комісара та 1 762, 00 гривень судових витрат.

В судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з'явився, надіслано суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та відзиву щодо позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

18 листопада 2015 року, близько 18 години 00 хвилин, в смт. Покровське Дніпропетровської області по вул. 40-річчя Жовтня, 29 з вини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем «Опель», д.н.з. Б\Н, була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 застрахована не була.

Вина відповідача ОСОБА_2 підтверджується Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «ГАЗ 2705-206», д.н.з. НОМЕР_3, власником якого є TOB «Оптіма-Фарм, ЛТД» та за кермом якого знаходився водій ОСОБА_3 цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/7959883, укладеного із ПрАТ «CK «ПЗУ Україна», строк дії якого з 14.04.2015 року по 13.04.2016 року.

Розмір завданих збитків згідно Звіту № 6 від 25 січня 2016 року, складеного спеціалістом ОСОБА_4 був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'', як вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ «ГАЗ 2705-206», д.н.з. НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП та складає 32 092 грн. 89 коп.

Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

23 листопада 2015 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 23 листопада 2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою.

Відповідно до положень п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

У зв'язку з залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено збір документів, огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну послуг суму 692 грн. 00 коп.

30 листопада 2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді

Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП відшкодована потерпілій особі не була.

Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало.

Відповідно до норм ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності - власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує - шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 07 квітня 2016 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 26 744 грн. 07 коп., відповідно до Наказу МТСБУ № 2715 від 06.04.2016 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих.

32 092, 89 грн. (вартість матеріального збитку) - 20% (ПДВ) = 26 744,07 грн. - страхове відшкодування.

26 744,07 грн. (страхове відшкодування) + 692,00 грн. (витрати на аварійного комісара) = 27 436, 07 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.

27 квітня 2016 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення з відповідача в користь позивача 26 744,07 грн. - страхового відшкодування, 692,00 грн. - витрат на аварійного комісара, а також 1 762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 78, 81, 223, 263, 265, 284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 530, 1191 ЦК України, п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38, п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, Ідент. код 21647131) кошти в розмірі понесених витрат в сумі: 26 744,07 грн. - страхового відшкодування, 692,00 грн. - витрат на аварійного комісара, а також 1 762, 00 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк