Ухвала суду № 80499267, 18.03.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2630/15-ц

Провадження № 2/456/27/2019

УХВАЛА

судового засідання

18 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на його користь заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7827,75 гривень.

13.03.2019 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Зіньковської Н.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова. В обґрунтування клопотання покликається на те, що її робоче місце розташоване на відстані понад 72 км від Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що підтверджується прокладеним маршрутом на карті google. Дорога до м. Стрия вимагає значних фінансових та часових витрат, однак вона зацікавлена в тому, щоб наступне судове засідання по справі відбулося з її участю, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у ньому шляхом проведення відеоконференції.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Настасяк О.І. проти поданого клопотання заперечили, просять у його задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Настасяка О.І., розглянувши заявлене клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою суду не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вважає його таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання представник позивача покликається на те, що неможливість прибуття в судове засідання обумовлена великою територіальною віддаленістю місця здійснення професійної діяльності адвоката Зіньковської Н.В. від Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а саме: територіальна віддаленість між містами Львів та Стрий, значні затрати часу та коштів. Однак суд вважає, що дані обставини не є обґрунтованими та такими, що унеможливлюють її явку в судове засідання, оскільки місто Стрий територіально знаходиться на невеликій відстані від м. Львова та між зазначеними містами наявне хороше транспортне сполучення. Відтак представником позивача не наведено жодних поважних підстав, що перешкоджають прибути їй у судове засідання.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Зіньковської Н.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Додатково слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відомостей про те, що копія заяви представником позивача надсилалася іншим учасникам справи, суду не надано, як не вбачається цього і з самого клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» адвоката Зіньковської Наталії Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз'яснити позивачу, що у разі неявки в судове засідання позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула