увійти
УКР
Справа № 461/828/19
Провадження № 1-кс/461/2259/19
УХВАЛА
про доручення проведення експертизи
18.03.2019 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Наумця О.О. про призначення експертизи,
встановив:
слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.3 ст.368 КК України.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Наумець О.О., за погодженням прокурора прокуратури Львівської області, звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення у кримінальному провадженні судової криміналістичної експертизи аудіо звукозапису, з метою з'ясування обставин, що мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Частиною 1 ст.242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Нормою частини 1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч.1 ст.244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Встановлено, що кримінальне провадження, у якому слідчий просить призначити експертизу розпочато за фактом отримання неправомірної вигоди службовою особою. Відтак, під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження для з'ясування обставин справи є необхідність у призначенні експертизи.
Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Частинами 7 та 9 цієї ж статті визначено, що до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.
Враховуючи те, що для з'ясування обставин справи, та інших тотожних питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні експертизи, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України, експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.
Відповідно до п. 2.2 розділу 2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року за №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року за №1950/5) на експерта покладається обов'язок забезпечити збереження об'єкта експертизи.
Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від органу (особи), який (яка), призначив (ла), експертизу, залучив (ла) експерта.
Пунктом 3.3 відповідного розділу передбачено, якщо під час проведення експертизи об'єкт (об'єкти) дослідження можуть бути пошкоджені або знищені, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.
З урахуванням того, що для надання відповідей на питання, що поставлені на вирішення експертизи, експерт застосовує цілу низку методів, слідчий суддя не заперечує проти часткової, повної зміни чи при необхідності знищення об'єктів експертного дослідження. При цьому, слід зауважити, що зовнішній вигляд, пакування, реквізити, а також самі об'єкти дослідження повинні бути зафіксовані за допомогою фотозйомки та відображені у наданому висновку.
Керуючись ст.ст.93, 242-244 КПК України, -
постановив:
Клопотання задоволити.
Призначити у кримінальному провадженні №42018140000000324 від 22.10.2018 року судову криміналістичну експертизу аудіо звукозапису. Перед експертами поставити наступні запитання :
1. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданих для дослідження магнітних носіях інформації № 455т, №456т, №457т, №458т, №459т у файлах:
«190102_124745_001103»
«MPEG0005»
«MPEG0006»
«REC006M»
«REC007M»
«212653-190131+»
«MPEG0011»
«MPEG0012»
«MPEG0013»
«Track 1»
«190205_2226»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №182/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мовлення ОСОБА_2 записано під символом «ОСОБА_5»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
2. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданих для дослідження магнітних носіях інформації № 455т, №456т, №457т, №458т у файлах:
«190102_124745_001103»
«MPEG0005»
«MPEG0006»
«REC006M»
«REC007M»
«212653-190131+»
«MPEG0011»
«MPEG0012»
«MPEG0013»
«Track 1»
«190205_2226»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, №181/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мовлення ОСОБА_2 записано під символом «ОСОБА_5»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
3. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданому для дослідження магнітному носії інформації №452т у файлах:
«02_01_2019_12_08_56_36497_1177678191_1»
«11_01_2019_11_25_50_36497_1191091087_1»
«15_01_2019_13_59_38_36497_1197345002_1»
«16_01_2019_10_54_35_36497_1198560710_1»
«18_01_2019_13_11_38_36497_1202056513_1»
«30_01_2019_23_10_52_36497_1222206317_1»
«30_01_2019_23_46_19_36497_1222227918_1»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - сімкарти оператора ПрАТ «Київстар» якою користується особа - громадянин України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, №183/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мовлення ОСОБА_2 записано під символом «ОСОБА_5»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
4. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданому для дослідження магнітному носії інформації №453т у файлах:
«02_01_2019_12_08_59_59769_119607886_1»
«11_01_2019_11_25_53_59769_125056684_1»
«15_01_2019_13_59_26_59769_127582749_1»
«16_01_2019_10_54_28_59769_128107986_1»
«18_01_2019_13_11_42_59769_129599141_1»
«24_01_2019_11_41_30_59769_133255944_1»
«30_01_2019_23_10_47_59769_137618389_1»
«30_01_2019_23_46_23_59769_137627218_1»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - сімкарти оператора ТОВ «Lifecell» якою користується особа - громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №184/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (мовлення ОСОБА_2 записано під символом «ОСОБА_5»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
5. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданих для дослідження магнітних носіях інформації № 455т, №456т, №457т, №458т, №459т у файлах:
«190102_124745_001103»
«MPEG0005»
«MPEG0006»
«REC006M»
«REC007M»
«212653-190131+»
«MPEG0011»
«MPEG0012»
«MPEG0013»
«Track 1»
«190205_2226»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №182/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (мовлення ОСОБА_4 записано під символом «С.В.»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
6. Чи зафіксоване в аудіо записах розмов, наявних в наданих для дослідження магнітних носіях інформації № 455т, №456т, №457т, №458т у файлах:
«190102_124745_001103»
«MPEG0005»
«MPEG0006»
«REC006M»
«REC007M»
«212653-190131+»
«MPEG0011»
«MPEG0012»
«MPEG0013»
«Track 1»
«190205_2226»
зміст яких відображено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи - громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, №181/42-13/01-19 від 25.02.2019, усне мовлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (мовлення ОСОБА_4 записано під символом «С.В.»)? Якщо так, то які висловлювання йому належать?
7. Чи містять вищезазначені записи розмов ознаки монтажу?
У розпорядження експертів надати:
- протокол №182/42-13/01-19 від 25.02.2019;
- протокол №181/42-13/01-19 від 25.02.2019;
- протокол №183/42-13/01-19 від 25.02.2019;
- протокол №184/42-13/01-19 від 25.02.2019;
- електронний носій інформації № 455т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 456т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 457т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 458т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 459т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 452т. від 11.02.2019;
- електронний носій інформації № 453т. від 11.02.2019;
- протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 13.02.2019 року, з додатком - оптичним диском DVD-R «havit» із аудіофайлом «M2U01062» в якому зафіксований хід проведення допиту ОСОБА_4 (умовно вільні зразки);
- протокол затримання ОСОБА_2 від 05.02.2019 року, з додатком - картою пам'яті «micro SD» із відеофайлами «00001», «00002», «00003», «00004», «00005» в яких зафіксований хід проведення затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (умовно вільні зразки).
Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Львів вул. Липинського, 54).
Надати експертам дозвіл на часткову/повну зміни чи при необхідності знищення об'єктів експертного дослідження.
Висновок за результатами проведення експертного дослідження надати слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Наумцю О.О.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Судове рішення № 80498438, Галицький районний суд м. Львова було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 461/828/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome