Ухвала суду № 80498374, 14.03.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1824/19

Провадження № 1-кс/461/2260/19

УХВАЛА

14.03.2019 року. м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

прокурора Васильківа Н.В.,

слідчого Владики О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Станкевич Х.З.,

перекладача Расулова Мірфаттага

Сеїдага оглу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Владики О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Владика О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Васильківим Н.В., у кримінальному провадженні № 12019140050001177 від 13.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджанської республіки.

Клопотання мотивує тим, що 13 березня 2019 року, приблизно о 00:20 год., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом обману, представившись як ОСОБА_5, під виглядом найму житла терміном на одну добу, проник у квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, звідки викрав телевізор марки «MANTA» з серійним номером «MAN04B160232D73960» та телевізор марки «MANTA» з серійним номером «MAN04B160232В74512», належні ОСОБА_4, чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 13000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке є тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, як підозрюваного, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосувавши більш м'який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).

Обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами, а саме протоколом огляду місця події (автомобіля) від 13.03.2019 року, протоколом огляду місця події (квартири) від 13.03.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_1, в порядку ст.208 КПК України від 13.03.2019 року, показами свідка Щепаняка В.П та потерпілої ОСОБА_4

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисника, враховуючи особу підозрюваного, громадянина іншої держави, раніше не судженого, відносно якого 14.12.2018 року Києво-Святошинською місцевою прокуратурою Київської області скеровано до суду обвинувальний акт за ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263 КК України, постійного місця проживання не має, згідно з витягу інформаційно пошукової системи ІІПС ОВС України «АРМОР» перебуває у активному розшуку Шевченківським УП ГУНП в м. Києві, а також те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, у випадку обрання м'якшого запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речові докази; перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв'язку з тим, що запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, обравши більш м'який запобіжний захід не є можливим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосування насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини та щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжних захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов'язків, з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, в розмірі 384 200,00грн.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, вважаю необхідним визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов'язки підозрюваному у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеної цією ухвалою застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджанської республіки, уродженця м. Оджаґли, Джалілабадського району, Азербайджанської республіки, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 діб, тобто до 12.05.2019 року.

Визначити заставу в розмірі 384 200, 00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК України.

Роз'яснити ОСОБА_1 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37315022000757, банк ДКС України, м. Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА в Львівській області.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.

Встановити ОСОБА_1, у випадку внесення застави, наступні обов'язки строком на 60 днів з моменту внесення такої:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого,прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов'язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Владику О.В.

Повний текст ухвали проголошено 18.03.2019 року о 16.50 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п'яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків