Ухвала суду № 80498197, 19.02.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/2566/18 2/335/153/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у передачі цивільної справи до іншого суду

19 лютого 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді від 11 липня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про передачу даної цивільної справи на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області на підставі ст. 27 ЦПК України - за місцем реєстрації відповідача.

Представники позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки в даному випадку позов було пред'явлено на підставі ч. 6 ст. 28 ЦПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та дослідивши матеріал справи в межах вирішуваних питань, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дійсно, додана до клопотання відповідача довідка Одарівської сільської ради від 7 лютого 2019 р. посвідчує, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 5 листопада 1998 р.

Зазначена адреса була також вказана позивачем в позовній заяві. Дані обставини сторонами не оспорюються.

Втім, доводи представника відповідача щодо реєстрації місця проживання на адміністративній території Херсонської області не мають значення для вирішення питання про територіальну підсудність даної справи з огляду на таке.

Так, за вимогами ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Матеріли справи свідчать, що 8 грудня 2017 р. о 16:30 год. ОСОБА_5, перебуваючи в м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль, біля ЛЕП№ 739, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero Sport», д.н. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Infiniti QX 70», д.н. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4

Отже, дорожньо-транспортна пригода сталася на адміністративній території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Також, доводи представника відповідача про те, що оскільки у справі заявлені вимоги про стягнення матеріальної шкоди, то справа повинна розглядатись за загальними правилами територіальної підсудності за місцем проживання відповідача, є помилковими.

Так, предметом спору у даній справі є відшкодування як матеріальної так і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання представника відповідача на постанову Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 р. № 5 є помилковими, оскільки рекомендації, висловлені в даному Пленумі стосуються попередньої редакції ЦПК України, яка втратила законну силу з прийняттям 15 грудня 2017 р. Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., за яким ЦПК України викладено у новій редакції.

За таких обставин, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не підлягає передачі до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити,

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 28, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на розгляд до Новотроїцького районного суду Херсонської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19.02.2019.

Повний текст ухвали складений 25.02.2019.

Суддя І.П. Соболєва