Ухвала суду № 80498187, 04.02.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/7156/16-ц

Пр. № 2/336/36/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши зауваження ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протокол судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький обласний державний архів, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі подали зауваження на неправильність протоколу судового засідання від 18 травня 2018 року по зазначеній справі.

В заяві зазначили, що 18 травня 2018 року звернулись до канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявами про відкладення судового розгляду в цій справі. Клопотання ОСОБА_2 зареєстроване канцелярією о 12 годині 48 хвилин, клопотання ОСОБА_1 - о 12 годині 53 хвилини. Не дивлячись на наявність цих звернень, судове засідання в справі, по якій в цей день відбувалися судові дебати, було проведено.

У зв'язку з викладеним просять виключити зі змісту протоколу відомості про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не повідомили суд про причини своєї неявки до суду, а також включити до змісту протоколу відомості про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду через канцелярію з клопотаннями про відкладення розгляду справи.

Оскільки повний текст рішення, ухваленого в судовому засіданні 18 травня 2018 року, з якого випливає, що відповідачі не з'явилися без поважних причин, був оприлюднений лише 28 серпня 2018 року, просять про поновлення строку на подання цих зауважень.

Викликані в судове засідання з розгляду зауважень, учасники справи не з'явилися, що в силу ст. 249 ЦПК України не перешкоджає розгляду зауважень.

Вивчивши доводи заяви, суд доходить висновку про її часткове задоволення виходячи з такого.

Подання зауважень на протокол судового засідання внормоване статтею 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи вправі протягом п'яти днів після проголошення рішення подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності протоколу судового засідання.

У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду (ч. 3 ст. 249 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2018 року проголошено в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України у вигляді вступної та резолютивної частин у відсутність позивачів і їхнього представника.

Оскільки перебіг п'яти днів для подання зауважень на протокол судового засідання у відповідності до наведеної процесуальної норми починається від дня проголошення судового рішення, між тим, позивачі і їхній представник не були присутні в суді під час проголошення рішення, суд у відповідності до ч. 3 ст. 249 ЦПК України вважає за можливе поновити вказаний строк.

Дійшовши висновку про поновлення строку, суд керується наведеними міркуваннями та відкидає як неспроможні доводи заяви про те, що лише 28 серпня 2018 року повний текст рішення був розміщений в Єдиному реєстрі судових рішень, що, за версією позивачів, і зумовило пропуск строку подачі зауважень, оскільки вже 30 серпня 2018 року рішення набрало законної сили з ухваленням постанови суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду рішення за апеляційними скаргами позивачів.

Що стосується змісту зауважень на протокол судового засідання, суд не вбачає підстав для посвідчення їх правильності, виходячи з такого.

Протокол судового засідання є засобом фіксації судового засідання, у якому секретарем судового засідання у відповідності до ст. 248 ЦПК України зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Виходячи з семантики словосполучення «неправильність або неповнота», які і можуть бути предметом зауважень, лише такі, що викривлюють або неповною мірою відображають, хід судового засідання, відомості можуть бути предметом оскарження.

Між тим запис засідання, а також його протокол повною мірою відображають хід судового засідання, не вилучаючи з нього ті чи інші фрагменти і не спотворюючи їх.

Крім того, протокол судового засідання, зауваження на який принесені позивачами, відповідає вимогам статті 248 ЦПК України та містить посилання на всі вчинені судом процесуальні дії.

Більш того, ті відомості, про виключення яких з протоколу судового засідання просять позивачі, взагалі не обговорювалися в судовому засіданні, як свідчить його запис, загальні етапи якого відображені в протоколі.

Предметом обговорення в судовому засіданні було питання про можливість продовження судового розгляду у відсутність представника позивачів, питання ж про те, чи повідомили позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 взагалі не обговорювалося судом.

Оскільки протокол є засобом фіксації судового засідання, виключення з нього інформації, яка не обговорювалась в цьому засіданні, тобто об'єктивно не могла бути наявною в ньому, є неможливим.

Вимога про включення до протоколу відомостей про те, що позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до суду через канцелярію з клопотаннями про відкладення розгляду справи, також не підлягає задоволенню, так як таке включення повинно бути наслідком фактичного обговорення відповідного питання в суді та невключення цього обговорення до протоколу.

Між тим і це питання не обговорювалось в судовому засіданні.

Хоча на час початку судового засідання, який співпав з 15 годиною 27 хвилинами 18 травня 2018 року, заяви позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відкладення судового засідання і надійшли до канцелярії суду (а. с. 10, зворотний бік), проте їх наявність не обговорювалась в судовому засіданні через відсутність у складу суду, що розглядав справу, інформації про них.

Об'єктивне існування вказаних заяв до початку судового розгляду не є підставою для включення відомостей за умови, що вони не обговорювалися судом, оскільки, як вже зазначено судом, зауваження мають стосуватися лише неправильності та неповноти запису та протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 248, 249, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку подання зауважень на протокол судового засідання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на подання зауважень на протокол судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький обласний державний архів, про визнання правочину недійсним.

В посвідченні правильності зауважень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на протокол судового засідання від 18.05.2018 року в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи - п'ята Запорізька державна нотаріальна контора, Запорізький обласний державний архів, про визнання правочину недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива