Рішення № 80497923, 12.03.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/7271/18

Провадження № 2/333/766/19

ЗАОЧНЕ рішення

Іменем України

12 березня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання Кунець В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 25096,00 гривень і судові витрати у розмірі 1779,62 грн., посилаючись на те, що 11.10.2014 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №141011-120212, згідно з вимогами якого відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 гривень, зі строком до 24.10.2014 р., зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом. Позичальник ОСОБА_1 постійно порушує вимоги даного кредитного договору, 19.12.2014 р. вона частково сплатила лише відсотки по пені, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач повторно не з'явилась в судові засідання, про час, дату та місце слухання справ повідомлялась судом шляхом надсилання на її зареєстровану адресу проживання судових повісток, які повернулись до суду з причини «за закінченням терміну зберігання». З відміток листоноші на конверті вбачається, що ОСОБА_1 за адресою її проживання залишались повідомлення про необхідність отримати кореспонденцію, але з невідомих суду причин вона не звернулась до поштового відділення за її отриманням. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Причини неявки відповідача суду не повідомлені. Відзиву чи будь-яких інших процесуальних клопотань, відповідач до суду не надавала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення, керуючись ст.ст. 223,280, 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд даної справи, а саме: у відсутність відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

11.10.2014 року між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №141011-120212, згідно з умовами якого кредитодавець (позивач по справі) надав позичальнику (відповідачу по справі) кредит у розмірі 800,00 гривень, строком до 24.10.2014 р., зі сплатою 2 % за кожен день користування кредитом, а ОСОБА_1, у свою чергу, зобов'язалась повернути кредитні кошти у зазначеній сумі та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, на умовах і в строки, визначені договором (а.с.4 ).

З матеріалів справи вбачається, що позичальник ОСОБА_1 не виконала умови договору. В установлений договором строк не повернула кредитні кошти та не сплатила передбачені договором відсотки за їх користування.

Відповідно до п.6.2 вищезазначеного кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту позичальник повинен сплачувати Кредитодавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку 2% від суми кредиту, за кожен день прострочення платежу за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 19.12.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 25096,00 гривень, яка складається з: 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 224,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 24272,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не виконала умови укладеного нею кредитного договору внаслідок чого виникла вищезазначена кредитна заборгованість, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складають з суми судового збору сплаченого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» за подання позову у розмірі 1762 грн. та витрат на оплату комісію банка у розмірі 17,62 гривень.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» до ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 38839217, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-А, оф.25) заборгованість по кредитному договору №141011-120212 від 11.10.2014 року у розмірі 25096,00 грн. (двадцять п'ять тисяч дев'яносто шість гривень 00 копійок), яка складається з: 800 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 224,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами; 24272,00 грн. - пеня за прострочення сплати кредитних коштів та відсотків.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1), на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (код ЄДРПОУ 38839217, м. Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.39-А, оф.25) судові витрати у розмірі 1779,62 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.03.2019 року

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова