Ухвала суду № 80497038, 18.03.2019, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/4059/18

У Х В А Л А

18.03.2019 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Трагнюка В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринця Євгена Євгенійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа. Позивач просить визнати незаконними та скасувати наступні рішення Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області:

1) рішення від 04.03.2014 року № 384 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду", яким надано відповідний дозвіл ОСОБА_2;

2) рішення від 27.11.2014 року № 456 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди ОСОБА_2 для ведення комерційної діяльності (обслуговування будівель торгівлі) за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,0082 га, кадастровий номер НОМЕР_1, та передано дану земельну ділянку ОСОБА_2 в оренду;

3) рішення від 04.08.2016 року № 141 "Про надання земельної ділянки в оренду", яким вирішено згадану вище земельну ділянку надати в оренду ОСОБА_3

Крім того, позивач просить визнати недійсним договір оренди землі від 07.08.2018 року, укладений між Королівською селищною радою Виноградівського району Закарпатської області та ОСОБА_3 щодо спірної земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію цієї земельної ділянки та скасувати рішення державного реєстратора Варваринця Є.Є. про державну реєстрацію права оренди ОСОБА_3 на земельну ділянку.

Позов пред'явлено з тих підстав, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,0945 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер якої НОМЕР_2. На межі відповідної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будівля магазину. У 2014 році власником будівлі магазину була ОСОБА_2, яка 21.04.2016 року відчужила дану споруду ОСОБА_3 Загальна площа магазину становить 41,3 кв.м та лише така площа землі перебувала в комунальній власності, а вся земля навколо магазину належить позивачеві. Прийняттям рішень сільською радою та наданням в оренду спірної земельної ділянки, площа якої 0,0082 га (82 кв.м) порушено право власності позивача, оскільки 40,7 кв.м даної земельної ділянки є її власністю.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Корчинському Р.Б. На вирішення експерта пропонує поставити наступні запитання:

1) Чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на цю земельну ділянку?;

2) Чи накладається земельна ділянка за кадастровим номером: НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельну ділянку за кадастровим номером: НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 Якщо так, то в якому саме місці?.

Клопотання мотивовано тим, що з огляду на обставини, наведені в обгрунтування позову, призначення експертизи є необхідним для з'ясування того, чи має місце порушення меж (або накладання) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, що належить позивачеві та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на спірну земельну ділянку, кадастровий номер якої НОМЕР_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

У ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Із врахуванням того, що з'ясування факту наявності/відсутності накладання спірної земельної ділянки на земельну ділянку позивача має значення для справи, оскільки між сторонами виник спір з приводу законності її виділення, з'ясування даної обставини потребує спеціальних знань у сфері землеустрою, сторонами не надані висновки експертів з даного питання, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

З огляду на предмет та підстави позову лише друге із питань, які запропоновані представником позивача, має значення для вирішення спору. Питання щодо того, чи є порушення меж (або накладання) земельної ділянки позивача на спірну земельну ділянку не стосується обставин, що входять до предмета доказування у справі, тому не підлягає поставленню на вирішення експерта.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи необхідний певний проміжок часу, провадження у справі на цей час слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради Виноградівського району Закарпатської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, державного реєстратора Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області Варваринця Євгена Євгенійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку призначити судову земельно-технічну експертизу, у строк, який не перевищуватиме 2 місяців з дня отримання копії ухвали.

Перед експертом поставити наступні питання:

1) Чи накладається земельна ділянка площею 0,0082 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на земельну ділянку площею 0,0945 га з кадастровим номером НОМЕР_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2;

2) Якщо так, то де має місце накладання та яка площа накладання?.

В решті в задоволенні клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Корчинському Руслану Богдановичу (АДРЕСА_3).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Направити експерту цивільну справу № 299/4059/18 для дослідження наявних в ній копій правовстановлюючої і технічної документації із землеустрою на земельні ділянки та будівлю магазину, що знаходиться на спірній земельній ділянці.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в цій частині набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий В. Р. Трагнюк