Ухвала суду № 80496664, 15.03.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/319/19

1-кс/241/224/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2019 року смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Апалькова О.М., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Кліценко Катерини Юріївни про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи по кримінальному провадженню № 12019050710000053 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області Кліценко К.Ю. звернулася до слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000053 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в якому просила суд призначити амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, доручивши її проведення експертам Слов»янського відділення судово-психіатричної експертизи.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 05.02.2019 року до ЧЧ Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій обл. надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи в період часу з 31.01.2019 по 01.02.2019 року шляхом вільного доступу з території її господарського подвір'я викрали належну їй ванну, яка виготовлена з чавунної сталі, в результаті чого останній було спричинено матеріальну шкоду на суму 500 грн.

В ході проведення досудового розслідування наявні підстави вважати, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Кременівка, Нікольського району, Донецької області, громадянину України, учню 11 класу Кременівської ЗОШ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимому.

Згідно довідок до лікарень, психоневрологічного та наркологічного диспансеру ОСОБА_3 на обліку у лікарів не перебуває.

Під час досудового розслідування, встановлено факт того, що

ОСОБА_3 є неповнолітнім, хоча й на момент вчинення кримінального правопорушення досяг віку кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникли підстави для встановлення психічного та психологічного стану ОСОБА_3, так як він скоїв злочин середньої тяжкості, у зв'язку з чим необхідне проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої може бути доручено експертам Слов'янського відділення судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для вирішення питання про наявність у підозрюваного психічного захворювання (чи затримки психічного розвитку) та його здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та психологічного розладу, який міг бути під час вчинення кримінального правопорушення, необхідні спеціальні знання, а тому необхідне проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглянути клопотання за її відсутності та про підтримку клопотання у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст.108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за доручення слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясувань питань права.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Нормою ч.1 ст. 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Мангушського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції Кліценко Катерини Юріївни про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050710000053 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12019050710000053 від 05.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 185 КК України, амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждав підозрюваний ОСОБА_3 в період вчинення злочину яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

2. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 в період скоєння злочину в стані тимчасового розладу психічної діяльності, якщо перебував, то чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи страждає підозрюваний ОСОБА_3 в даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме? Чи може він усвідомлювати свої дії та керувати ними?

4. Чи потребує підозрюваний ОСОБА_3 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

5. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 у стані емоційного збудження або напруження як психологічної підстави для стану сильного душевного хвилювання?

6. Чи перебував підозрюваний ОСОБА_3 у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави для стану сильного душевного хвилювання?

7. Чи є ознаки розумової відсталості у підозрюваного ОСОБА_3 не пов'язані з психологічним розладом?

8. Чи є виражені індивідуально-психологічні характеристики у підозрюваного ОСОБА_3, які б суттєвим образом впливали на його поведінку?

9. З урахуванням рівня психологічного розвитку та індивідуально-психологічних характеристик чи міг підозрюваний ОСОБА_3 розуміть характер та значення своїх дій в тому числі і протиправних, критично їх оцінювати та передбачати їх наслідки?

10. Чи може підозрюваний ОСОБА_3 бути присутнім в залі судового засідання?

За вимогою експертів надати матеріали кримінального провадження.

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Слов'янського відділення судово-психіатричної експертизи.

Висновок експерта оформити на державній мові.

Копію ухвали направити експертам Слов'янського відділення судово-психіатричної експертизи, для виконання.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Після проведення зазначеної експертизи висновок експерта, та об»єкти дослідження видати начальнику СВ Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, або іншій особі уповноваженій його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Апалькова