Ухвала суду № 80496481, 14.03.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2529/19

Провадження № 1-кс/234/2063/19

У Х В А Л А

про доручення проведення експертизи

14 березня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження № 42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Альоша В.В., про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року слідчий Шевченко А.М. звернулась до слідчого судді з клопотанням про проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, і на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) Чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року акту виконаних робіт (форми КБ-2В) № 0926 за листопад 2018 року? Чи має місце завищення обсягів виконаних робіт? 2) Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року на момент підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року? Яка різниця між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт по «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» та даними, зазначеними в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року? 3) Чи відповідає акт виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року по договору №0926 від 14.09.2018 року за порядком складання та наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то які порушення мають місце? 4) Чи відповідає фактична ринкова вартість будівельних матеріалів (обладнання) використаних на об'єкті «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» по договору №0926 від 14.09.2018 року згідно наданої документації, актам виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року? Чи має місце факт завищення вартості будівельних матеріалів (обладнання)? 5) Чи відповідає будівельна позиція «Забор секційний 2000*500*70 технічним вимогам та характеристикам яка зазначена в акті виконаних будівельних робіт № 0926 за листопад 2018 року? 6) Чи існують розміри секційного забору з позначками 2000*500*70, які зазначені в акті виконаних будівельних робіт № 0926 за листопад 2018 року?

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №42019051390000015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2019 року, та в ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2018 року між Спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуальна служба» Краматорської міської ради в особі директора ОСОБА_3, та ТОВ «БК Аполлон» (код ЄДРПОУ 40951221), юридична адреса: м. Краматорськ, вул. Уральська, буд. 5 в особі директора ОСОБА_4, укладено договір підряду № 0926 щодо будівлі залізобетонної огорожі на кладовище мікрорайону «Лазурний» м. Краматорськ. Посадовими особами Спеціалізованого КП «Ритуальна служба» Краматорської міської ради під час будівництва огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» у м. Краматорську було вчинено розтрату бюджетних коштів.

Так, згідно умов договору, ТОВ «БК Аполлон» бере на себе зобов'язання, за завданням СКП «Ритуальна служба», своїми силами і засобами, зі своїх матеріалів відповідно до проектної документації та договору №0926, виконати роботи по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорськ Донецької області, а СКП «Ритуальна служба» зобов'язується прийняти та оплатити виконанні роботи.

Згідно даним Інтернет ресурсу «Е-дата» 26.09.2018 року та 07.11.2018 року, грошові кошти на загальну суму 357 796,80 грн. були перераховані на користь ТОВ «БК Аполлон» згідно договору № 0926.

Відповідно до отриманої оперативної інформації було встановлено, що фактично виконані будівельні роботи не відповідають актам виконаних будівельних робіт (КБ-2В) в розмірі встановлення кількості залізобетонних плит, а також їх технічним характеристикам.

Відповідно до копії акту приймання виконаних будівельних робіт №0926 за листопад 2018 року форми КБ-2в, поточна ціна одиниці забору секційного 2000*500*70 складає 314,58 грн., поточна ціна одиниці стовпу бетонного 120*120*2000 складає 248,16 грн.

Відповідно до відповіді фізичної особи - підприємця «ОСОБА_5» ОСОБА_5 від 04.03.2019 року на запит слідчого Шевченко А.М., загальна ринкова вартість залізобетонної панелі (секція) огорожі 2000*500*70 складає 139,02 гривень, загальна ринкова вартість залізобетонного армованого стовпа з пазами на чотири плити 120*120*2000 складає 134,34 гривень.

Тобто уакті приймання виконаних будівельних робіт №0926 за листопад 2018 року форми КБ-2в вартість стовпів та забору секційного значно завищена.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової будівельно-технічної експертизи для достеменного встановлення наявності або відсутності порушень при будівництві огорожі кладовища на мікрорайоні «Лазурний» в м. Краматорську, у зв'язку з чим слідчий звернулась з даним клопотанням.

Слідчий повідомлялась про місце та час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з'явилась, що відповідно до ч.3 ст.244 КПК не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Висновок експерта, відповідно до ст.101 КПК України, це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.

Відповідно до підстав визначених у ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відомості про дане кримінальне правопорушення №42019051390000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України 01.02.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, тому наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання про призначення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84,101,242,244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової будівельно-технічної експертизи по кримінальному провадженню №42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

На вирішення експертові поставити питання:

1) Чи відповідають обсяги фактично виконаних будівельних робіт «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року акту виконаних робіт (форми КБ-2В) № 0926 за листопад 2018 року? Чи має місце завищення обсягів виконаних робіт?

2) Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року на момент підписання акту виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року? Яка різниця між фактичною вартістю виконаних будівельних робіт по «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» та даними, зазначеними в акті виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року?

3) Чи відповідає акт виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року по договору №0926 від 14.09.2018 року за порядком складання та наведеними розрахунками вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва? Якщо не відповідають, то які порушення мають місце?

4) Чи відповідає фактична ринкова вартість будівельних матеріалів (обладнання) використаних на об'єкті «по будівництву огорожі кладовища мікрорайону «Лазурний» в м. Краматорську, Донецької обл.» по договору №0926 від 14.09.2018 року згідно наданої документації, актам виконаних робіт (форми КБ-2В) №0926 за листопад 2018 року? Чи має місце факт завищення вартості будівельних матеріалів (обладнання)?

5) Чи відповідає будівельна позиція «Забор секційний 2000*500*70 технічним вимогам та характеристикам яка зазначена в акті виконаних будівельних робіт № 0926 за листопад 2018 року?

6) Чи існують розміри секційного забору з позначками 2000*500*70, які зазначені в акті виконаних будівельних робіт № 0926 за листопад 2018 року?

Доручити слідчому направити експертам для проведення дослідження матеріали кримінального провадження №42019051390000015 від 01.02.2019 року (договірна, будівельна документація).

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяВ. О. Заборський