Ухвала суду № 80496243, 15.03.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/235/605/19

Справа № 235/1044/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів

15 березня 2019 р. Слідчий суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В.,при секретарі Дмитрієвій М.В.

за участі - прокурора Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000262 від 09.02.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України,

Клопотання надійшло 06 березня 2019 р.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи - Приватний нотаріус Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуков О.В.,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Красноармійського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старший лейтенант поліції Щербінін Є.М. з клопотанням, погодженим з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л.., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гукова О.В.

Клопотання вмотивовано тим, під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення за фактом видачі завідомо неправдивого висновку експерта щодо оцінки майна ТОВ «КСП Родіна», що призвело до реалізації майна ТОВ «КСП Родіна», було встановлено, що до вказаного злочину має причетність колишній директор ТОВ «КСП Родіна» ОСОБА_4, щодо незаконного привласнення повноважень директора ТОВ «КСП Родіна» та реалізації майна вказаного підприємства

З письмової заяви та свідчень потерпілого ОСОБА_5, а також долучених копій документів ОСОБА_5 встановлено, що гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не будучи учасниками та володільцями ТОВ «КСП Родіна» 10.09.2008 року провели загальні збори учасників «КСП Родіна», на якому вказані особи незаконно змінили статут підприємства та незаконного заволоділи майном ТОВ «КСП Родіна», після чого провели реєстраційні дії про зміну власника, а після реалізації майна та ліквідацію ТОВ «КСП Родіна».

Згідно протоколу №1 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 10.09.2008 року гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили затвердити статут товариства в новій редакції та доручено директору товариства ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію вказаного статуту.

Відповідно до протоколу №3 загальних зборів учасників «КСП Родіна» від 19.09.2008 року гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили призначити директором «КСП Родіна» ОСОБА_4

Згідно вказаних протоколів встановлено, що 19.09.2008 гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обрали директором «КСП Родіна» ОСОБА_4, однак 10.09.2008 року гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручають директору товариства ОСОБА_4 здійснити державну реєстрацію вказаного статуту, тобто виникає сумнів про повноваження ОСОБА_4 про державну реєстрацію статуту «КСП Родіна» в новій редакції.

Відповідно до рішення Господарського суду Донецької області від 26 вересня 2011 року по справі №41/113пн визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 10.09.2008, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «КСП Родіна», які оформлені протоколом №1 від 24.03.2009, визнано за ОСОБА_5 право власності на частку у статутному капіталу ТОВ «КСП Родіна» розміром 92 %, що у грошовому еквіваленті складає 17020,00 грн, визнано недійсними зміни до установчих документів ТОВ «КСП Родіна» (85500, смт. Велика Новосілка, пров. Гагаріна, 22 ЄРДПОУ 30835194), державні реєстрації яких проведено 19.09.2008 року, 26.06.2009 року та 11.04.2011 року.

Згідно вилучених документів реєстраційної справи встановлено, що відповідно до протоколу №4 від 26.09.2011 загальних зборів учасників ТОВ КСП «Родіна» директора вказаного Товариства ОСОБА_4 було звільнено з посади за власним бажанням та призначено на посаду директора Товариства ОСОБА_8 (наказ №29 від 26.09.2011)

Відповідно до інформації УПФУ Донецької області встановлено, що ОСОБА_4 перебував у трудових відносинах з підприємством ТОВ КСП «Родіна» у період з 01.01.2010 по 30.09.2011 включно, що підтверджується відомостями трудової книжки на ім'я ОСОБА_4

Також під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 17 жовтня 2011 року вже не перебуваючи на посаді директора Товариства реалізував рухоме майно ТОВ КСП «Родина» Фермерському Господарству «СХІД Л.В.» на підставі заниженої оціночної вартості ТОВ «КОАПРИ», на підставі договору купівлі-продажу рухомого майна від 17.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 745 від 17.10.2011.

Для проведення об'єктивного і всебічного розслідування кримінального правопорушення та проведення почеркознавчих експертиз необхідно отримати документи, що стали підставою для укладання договору купівлі-продажу рухомого майна від 17.10.2011, приватним нотаріусом Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 745 від 17.10.2011.

Необхідна інформація і документи містять охоронювану законом таємницю і знаходиться у володінні приватного нотаріуса Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гукова О.В., свідоцтво № 8285, за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII, отримати необхідну інформацію можливо лише за рішенням суду.

Встановити всі нотаріальні дії підтвердити іншим шляхом окрім як отримати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю неможливо.

Слідчий СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Щербінін Є.М. в судовому засіданні підтримав клопотання, просив клопотання задовольнити.

Прокурор Лєйко Н.Л. просила клопотання задовольнити.

Приватний нотаріус Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуков О.В. до судового засідання не викликався за клопотанням слідчого.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого приходить до наступних висновків.

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відповідає вимогам ст.131,132,160 КПК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Що стосується вимог слідчого щодо можливості вилучення оригіналів зазначених документів, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. В клопотанні слідчим належним чином обґрунтовано виключно потребу вилучення оригіналів документів, що викликано необхідністю проведення судової-почеркознавчої експертизи на предмет наявності ознак підробки документів. З такими доводами слідчий суддя погоджується, оскільки вилучення вказаних актів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Щербініна Є.М. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого з прокурором Красноармійської місцевої прокуратури Лєйко Н.Л., за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019050410000262 від 09.02.2019 р. за ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих, які уповноважені на проведення досудового розслідування, СВ Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Щербініну Євгену Миколайовичу, Кравченку Олександру Юрійовичу, Мурашкіну Денису Олексійовичу дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей і документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гукова О.В., свідоцтво № 8285, за адресою: АДРЕСА_1, а саме, до договору купівлі-продажу рухомого майна між ТОВ КСП «Родина» та ФГ «СХІД Л.В.» від 17.10.2011, посвідченого приватним нотаріусом Великоновоселківського районного нотаріального округу Донецької області Гуковим О.В. та зареєстрованого в реєстрі під № 745 від 17.10.2011 та документів, що стали підставою для його укладання, з оціночними документами ТОВ «КОАПРИ», тобто надати можливість ознайомитись з ними та вилучити їх оригінали.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 18 березня 2019 р. о 09.00 год.

Слідчий суддя І.В.Корнєєва