Ухвала суду № 80496179, 14.02.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/2529/19

Провадження № 1-кс/234/1291/19

У Х В А Л А

про повернення клопотання

14 лютого 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2019 року слідчий Шевченко А.М. звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ Міністерства юстиції України, та на вирішення експерту поставити наступні питання: чи відповідають обсяги фактично виконаних робіт за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року акту виконаних робіт (форми КБ-2В) за листопад 2018 року? Чи має місце завищення обсягів виконаних робіт? Яка фактична вартість виконаних будівельних робіт за договором підряду №0926 від 14.09.2018 року на час підписання акту виконаних робіт за листопад 2018 року, та яка різниця між ними? Чи відповідає акт виконаних робіт за листопад 2018 року вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва, а якщо не відповідають, то які порушення мають місце? Чи відповідає фактична ринкова вартість будівельних матеріалів (обладнання) зазначеним в акті виконаних робіт за листопад 2018 року, чи має місце факт завищення вартості будівельних матеріалів? Чи відповідає будівельна позиція «Забор секційний 2000*500*70» технічним вимогам та характеристикам яка зазначена в акті виконаних будівельних робіт №0926 за листопад 2018 року? Чи існують розміри секційного забору з позначками 2000*500*70, які зазначені в акті виконаних будівельних робіт №0926 за листопад 2018 року?

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №42019051390000015 від 01.02.2019 року, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.2 ст.190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.09.2018 року між Спеціалізованим комунальним підприємством «Ритуальна служба» Краматорської міської ради в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «БК Аполлон» в особі директора ОСОБА_3 укладено договір підряду №0926 на встановлення залізобетонної огорожі на кладовищі мікрорайону Лазурний у м. Краматорську. Згідно даним Інтернет ресурсу «Е-дата» 26.09.2018 року та 07.11.2018 року на підставі укладеного договору підряду ТОВ «БК Аполлон» перерахована сума у розмірі 357796,80 грн., та відповідно до отриманої оперативної інформації встановлено, що фактично виконані будівельні роботи не відповідають актам виконаних будівельних робіт (КБ-2В) в розмірі встановлених залізобетонних плит та їх технічної характеристики, у зв'язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності або відсутності порушень при встановленні огорожі.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання на відповідність їх ч.2 ст.244 КПК України, вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 4 ст.244 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.244 КПК України визначено, що у клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

У порушення вимог ч.2 ст.244 КПК України слідчим Шевченко А.М. в повній мірі не зазначені обставини кримінального правопорушення та не викладені обставини, якими обґрунтовуються доводи клопотання, у зв'язку з чим клопотання про призначення експертизи підлягає поверненню особі, яка його подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ГУНП в Донецькій області Шевченко А.М. про призначення експертизи в кримінальному провадженні №42019051390000015 від 01.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - повернути слідчому Шевченко А.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. О. Заборський