Вирок № 80496065, 12.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.03.2019 227/3008/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.

за участю прокурора Красюк І.В.

захисника Катранжи Д.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м. Добропілля кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, дітей не має, не працює, раніше судимого 07.10.2013р. Добропільським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

В порушення вимог Закону України "Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000р. «Про затвердження Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (із змінами та доповненнями згідно наказів МОЗ України №481 від 20.08.2008р. і №634 від 29.07.2010р.), 19 червня 2018 року близько 16:30 годині ОСОБА_2, перебуваючи у лісосмузі по вулиці Східна в місті Добропілля Донецької області, з раніше придбаного ним макового насіння та спеціально підготовленого побутового посуду незаконно виготовив для особистого вживання без мети збуту наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонений, масою не менше 12,877г та маса якого в перерахунку на суху речовину складає не менше 1,963г, що є великим розміром. Після чого виготовлену наркотичну речовину шляхом переливання помістив в ємкість пластикового флакону і незаконно зберігав при собі у лівій кишені власної кофти для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, після вищевказаних дій, ОСОБА_2 спрямував до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1. Близько 18:30 години біля будинку №29 по вулиці Радищева в м.Добропілля ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції Добропільського ВП, і після цього в період часу з 18:45 по 19:15 годин з письмового дозволу в присутності двох понятих останній добровільно з лівої кишені своєї кофти надав для огляду пластиковий флакон з рідиною коричневого кольору масою 12,877г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 1,963г, що є великим розміром, яку ОСОБА_2 незаконно у великих розмірах виготовив та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що правильно розуміє зміст обвинувачення, обставини справи, свою провину у висунутому обвинуваченні визнав повністю.

Суду він пояснив, що дійсно при вищевказаних обставинах він виготовив для себе, для особистого вживання, в лісосмузі по вул. Східна в м.Добропілля наркотичний засіб, який помістив у флакон і потім поклав у кишеню своєї кофти, в яку був вдягнений. Під час зупинки працівниками поліції він добровільно видав їм цей наркотичний засіб. Вагу та найменування вилученого засобу не оспорює. У скоєному щиро кається.

В порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження показань свідків, інших доказів у справі щодо обставин скоєного, оскільки обвинувачений, захисник і прокурор їх не оспорюють і не наполягають на дослідженні цих доказів. Наслідки застосування цієї норми судом роз'яснені і зрозумілі.

Встановлені обставини переконують суд в тому, що ОСОБА_2 скоїв незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України. Тому суд вважає правильною кваліфікацію його протиправних дій за ст.309 ч.2 Кримінального Кодексу України.

Визначаючи вид і розмір покарання, суд виходить із того, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

При визначенні покарання обвинуваченому також суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, дані про винну особу, який офіційно не одружений, дітей офіційно зареєстрованих на нього як батька, не має, раніше судимий за злочин, передбачений ст.307 КК України, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у лікаря-нарколога перебуває з 2010 року з приводу вживання психостимуляторів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання не охарактеризований.

Зі слів обвинуваченого, наразі перебуває у реабілітаційному центрі «Відродження», але документів стосовно цього ані ОСОБА_2, ані його захисником не надано. Клопотань щодо їх долучення до матеріалів справи чи витребування перед судом не заявлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття винного у скоєному.

Згідно зі статтею 67 КК України, обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк. При цьому суд враховує непогашену судимість ОСОБА_2 за вчинений ним тяжкий злочин, перебування на обліку у лікаря-нарколога з 2010 року та великий розмір вилученого в нього наркотичного засобу.

Звернення до центру для проходження реабілітації у 2019 році, хоча це й не підтверджене належними письмовими доказами, суд розцінює як позитивний крок, пов'язаний із бажанням особи вилікуватись і стати на шлях виправлення, і цей факт враховуватиметься судом при обранні розміру покарання, зокрема у виді встановлення мінімальної межі згідно санкції статті 309 ч.2 КК України, за якою суд визнає ОСОБА_2 винним, але на думку суду, він не може вважатись безсумнівною підставою для звільнення від призначеного покарання і тому не дозволяє застосувати положення ст.ст.75,76 КК України про призначення вироком випробування.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на користь держави з приводу проведення судової хімічної експертизи в розмірі 572 грн. 00 коп. (а.с.21)

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує за правилами ст.100 КПК України. Цивільний позов не заявлений. Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 суд не обирає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання засудженого для направлення в місце відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, витрати на користь держави з приводу проведення судової хімічної експертизи в розмірі 572 (п'ятсот сімдесят дві) грн. 00 коп.

Речові докази: поліетиленовий пакет із пластиковим флаконом з наркотичною речовиною із відбитком печатки Відділу дослідження матеріалів, речовин і виробів №2 ДНДЕКЦ ідент. код 25574914, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Лазерний оптичний диск DVD-R з відеозаписом протоколу огляду місця події від 19.06.18 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження також мають право отримати в суді копію вироку.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя В.В. Хандурін