Ухвала суду № 80495985, 12.03.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

12.03.2019 227/763/19

УХВАЛА

12 березня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретарі судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року слідчий - Мацишин А.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судово-медичної імунологічної експертизи в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12019050230000250 від 25.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, попередня правова кваліфікація якого визначена за ч.1 ст.115 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25.02.2019 року у чергову частину Добропільського ВП надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що за місцем мешкання АДРЕСА_1 померла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, при проведенні СМЕ встановлені проникаючі колоті поранення,що призвели до смерті останньої. 25.02.2019 року прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 винесено постанови про відібрання біологічних зразків у осіб для експертизи, на підставі яких 25.02.2019 року у ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 було відібрано зразки крові. В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені судово-медичної імунологічної експертизи. Слідчий просить розглянути клопотання та призначити судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Яка групова приналежність крові ОСОБА_4?

2) Яка групова приналежність крові ОСОБА_5?

3) Яка групова приналежність крові ОСОБА_6?

Проведення СМЕ просить доручити експертам відділення судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР, розташованого за адресою: м.Дніпро, пл. Соборна, 14.

Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Згідно змісту клопотання слідчого вбачається, що останній просить розглядати клопотання без його участі, у зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання із службовою зайнятістю.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без участі ініціатора звернення до суду, оскільки неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали вважаю, що клопотання необхідно повернути слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Стаття 1 ЗУ «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч.2 ст.91 КПК України).

Обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.2 ст.244 КПК України, у клопотанні про проведення експертизи зазначаються виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтовуючи його, слідчий вказав про те, що в ході досудового розслідування за місцем мешкання померла ОСОБА_2 і при проведенні СМЕ були встановлені проникаючі колоті поранення у останньої, які призвели до її смерті. Далі слідчий вказує на те, що за постановою прокурора для проведення експертизи, у громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 були відібрані зразки крові і тому, виходячи зі змісту клопотання слідчий вважає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної імунологічної експертизи.

В той же час, до клопотання слідчим додані такі документи:

витяг з ЄРДР №12019050230000250 від 04.03.2019 року, яким підтверджується факт внесення відомостей про злочин за ч.1 ст.115 КК України щодо смерті ОСОБА_2 за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1;

копія постанови прокурора від 25.02.2019 року про відібрання у ОСОБА_7 біологічних зразків для проведення судово-біологічних експертиз;

копія постанови прокурора від 25.02.2019 року про відібрання у ОСОБА_5 біологічних зразків для проведення судово-біологічних експертиз;

копія постанови прокурора від 25.02.2019 року про відібрання у ОСОБА_6 біологічних зразків для проведення судово-біологічних експертиз;

протоколи отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.02.2019 року.

Ініціатор вказаного клопотання зазначив, що проведення судово-медичної імунологічної експертизи планується провести з метою встановлення групової приналежності крові ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, зразки крові яких були відібрані.

Але, при цьому, слід зазначити, що будь-яких даних, які б свідчили про те, що встановлення групової приналежності крові вказаних осіб має будь-яке значення для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, до матеріалів клопотання слідчим не надано, як і не зазначені вказані обставини у змісті самого клопотання.

Взагалі не зрозуміло, чому в рамках даного кримінального провадження були відібрані біологічні зразки (зразки крові) саме у ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, чи є вказані особи будь-яким чином причетні до обставин смерті ОСОБА_2.

Також в клопотанні не зазначено, які обставини в кримінальному провадженні можуть бути підтверджені або спростовані висновком експертизи, яку просить провести слідчий.

Згідно п. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляється ухвала.

З урахуванням наведених чинних норм кримінально-процесуального законодавства та зважаючи на відсутність в клопотанні викладу обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про проведення експертизи не відповідає вимогам ч.2 ст. 244 КПК України, і тому вказане дає підстави для повернення клопотання слідчому для усунення вказаних недоліків.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на те, що за постановою прокурора було вирішено в рамках кримінального провадження відібрати біологічні зразки для проведення судово-біологічних експертиз у громадянина «Савостьянова». В той же час з протоколу про отримання зразків для експертизи від 25.02.2019 року вбачається. що зразки крові відбиралися у громадянина «Савостянова». Тобто, вказані суперечності підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст.242-244, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Мацишина А.В. про проведення експертизи в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019050230000250 від 25.02.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В.Здоровиця