
Справа № 219/2021/18
Провадження №2-п/219/4/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
встановила:
27.12.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.01.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви десяти днів з дня вручення (отримання) ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію вищезазначеної ухвали суду, яка направлялась двічі за вказаною у заяві заявником за адресою: АДРЕСА_1, 13.02.2019 року та 06.03.2019 року повернуто відділом поштового зв'язку із зазначенням в якості причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання», тобто з незалежних від суду причин, з огляду на те, що виходячи з положень ст. 128 ст. 130 та ст. 272 ЦПК України, остання вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.
Станом на 18.03.2019 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів тощо, від позивача на адресу суду не надходило, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.
При цьому необхідно роз'яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -
ухвалила:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення) - вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повідомити про можливість ознайомлення з ухвалою суду на веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Суддя Н.М. Погрібна
Судове рішення № 80495695, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.03.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/2021/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: